Wprowadzenie do ryzyka korelacji

Ryzyko kontrahentów

Ryzyko kredytowe kontrahenta  (CCR) jest w centrum uwagi od czasu rynki finansowe zostało powszechnie uznane. A ponieważ wytyczne Bazylei 3 dotyczące regulacyjnych wymogów kapitałowych są już w pełni obowiązujące, a inne wytyczne, które mają zostać sfinalizowane w latach 2018-9, ma być obszarem o wysokim priorytecie zarówno dla organów nadzoru finansowego, jak i instytucji.

Ryzyko korelacji i ryzyko prawidłowości to dwa rodzaje ryzyka, które mogą wystąpić w ramachryzyka kredytowego kontrahenta. Ryzyko korelacji można dalej podzielić na SWWR (szczególne ryzyko korelacji) i GWWR (ogólne ryzyko korelacji).

Definicja dobra i zła

Powiedzmy, że kontrahent A zawiera transakcję z kontrahentem B. Jeżeli w trakcie trwania transakcji ekspozycja kredytowa kontrahenta A wobec kontrahenta B rośnie w tym samym czasie, w którym pogarsza się zdolność kredytowa kontrahenta B, to mamy do czynienia z przypadkiem ryzyko-drogowe (WWR). W takim scenariuszu ekspozycja kredytowa wobec jednego kontrahenta jest niekorzystnie skorelowana z jakością kredytową i zdolnością do dokonywania płatności drugiego kontrahenta w terminie. Innymi słowy, prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania przez kontrahenta jest większe, ponieważ traci więcej na pozycji handlowej.

• Specyficzne ryzyko korelacji (SWWR) wynika z określonych czynników wpływających na kontrahenta, takich jak obniżenie ratingu, słabe zyski lub spory sądowe.
• Ogólne ryzyko korelacji (GWWR) – znane również jako domniemane ryzyko korelacji – występuje, gdy na pozycję handlową wpływają czynniki makroekonomiczne, takie jak stopy procentowe, niepokoje polityczne lub inflacja w danym regionie.

Z drugiej strony ryzyko właściwej drogi (RWR) jest dokładnym przeciwieństwem ryzyka niewłaściwej drogi. Kiedy zdolność kredytowa kontrahenta poprawia się wraz ze wzrostem jego zobowiązania płatniczego w tej transakcji, nazywa się to ryzykiem właściwej drogi.

W CCR jest to ryzyko pozytywne, co oznacza, że ​​dobrze jest podejmować ryzyko związane z właściwą drogą, podczas gdy należy unikać ryzyka związanego z niewłaściwą drogą. Zachęca się instytucje finansowe do strukturyzowania swoich transakcji w taki sposób, aby niosły one właściwe, a nie złe ryzyko. WWR i właściwe ryzyko są łącznie nazywane ryzykiem kierunkowym (DWR).

Kilka przykładów koncepcyjnych

Równowaga w tym fragmencie będzie poświęcona przedstawieniu przykładów różnych rodzajów ryzyka dobrej i złej drogi, które mogą występować w różnych scenariuszach. W tych przykładach zostaną wykorzystane następujące ramy firm, ich papierów wartościowych i transakcji.

Ryc.1

Rysunek 2

Rycina 3

Specyficzne ryzyko korelacji

(Odnieś się do powyższych zdjęć)

Cortana Inc. kupuje opcję sprzedaży z akcjami Alfa Inc (ALFI) jako instrumentem bazowym w dniu 12 od Alfa Inc.

Cena wykonania: 75 USD, wygaśnięcie: 30 dzień, rodzaj: amerykańska opcja sprzedaży, instrument bazowy: akcje ALFI

W dniu 24 ALFI spadł do 60 USD z powodu obniżenia ratingu, a opcja jest w pieniądzach. W tym przypadku ekspozycja Cortana Inc. na Alfa Inc. wzrosła do 15 USD (cena wykonania minus cena bieżąca) w tym samym czasie, gdy Alfa Inc. jest bardziej prawdopodobne, że nie będzie spłacać swoich płatności. Jest to przypadek szczególnego ryzyka korelacji.

Ogólne ryzyko korelacji

(Odnieś się do powyższych zdjęć)

BAC Bank z siedzibą w Singapurze, zawiera umowę swap przychodu całkowitego (TRS) z Alfa Inc. jak na swap, umowy, BAC bank płaci całkowitego zwrotu na jego BND_BAC_AA obligacji i otrzymuje zmiennej stopy o LIBOR plus 3% od Alfa Inc. Jeśli stopy procentowe zaczną rosnąć na całym świecie, sytuacja kredytowa Alfa Inc. będzie się pogarszać w tym samym czasie, gdy rosną zobowiązania płatnicze wobec BAC Bank. To przykład transakcji obarczonej ogólnym ryzykiem korelacji (sytuacja BAC nie wynika z niczego szczególnego w prowadzonej przez niego działalności, ale z podwyżki międzynarodowych stóp procentowych).

Ryzyko właściwej drogi

(Odnieś się do powyższych zdjęć)

Sparrow Inc. kupuje opcję kupna z akcjami ALFI jako instrumentem bazowym w dniu 1 od Alfa Inc.

Cena wykonania: 65 USD, wygaśnięcie: 30 dzień, rodzaj: opcja europejska, instrument bazowy: akcje ALFI

W 30 dniu opcja kupna  znajduje się w pieniądzu i ma wartość 15 USD, co jest również ekspozycją Sparrow Inc. na Alfa Inc. W tym samym okresie akcje ALFI wzrosły do ​​80 USD w wyniku wygranego w procesie sądowym. inna firma. Widzimy, że ekspozycja kredytowa Sparrow Inc. wobec Alfa Inc. wzrosła w tym samym czasie, gdy poprawiła się zdolność kredytowa Alfa. Jest to przypadek ryzyka właściwego sposobu, które jest ryzykiem dodatnim lub preferowanym przy konstruowaniu transakcji finansowych.

SWWR w przypadku transakcji zabezpieczonej

(Odnieś się do powyższych zdjęć)

Załóżmy, że Cortana Inc. zawiera kontrakt forward na ropę naftową ze Sparrow Inc. W tym porozumieniu obaj kontrahenci są zobowiązani do wniesienia zabezpieczenia, gdy ich pozycja netto w transakcji spadnie poniżej określonej wartości. Ponadto załóżmy, że Cortana Inc. zastawia akcje ALFI, a Sparrow Inc. zastawia indeks giełdowy STQI jako zabezpieczenie. Jeśli akcje Sparrow SPRW są częścią indeksu STQ 200, to Cortana Inc. jest narażona na ryzyko korelacji transakcji. Jednak w tym przypadku ekspozycja w niewłaściwy sposób jest ograniczona do wagi akcji SPRW w STQ 200 pomnożonej przez wartość nominalną transakcji.

SWWR-GWWR Hybrid w przypadku CDS

(Odnieś się do powyższych zdjęć)

Przejdźmy teraz do bardziej skomplikowanego przypadku ryzyka błędnej drogi. Załóżmy ramię inwestycja Cortana trzyma w wartości nominalnej 30 mln $ strukturyzowanego BND_BAC_AA papierów wartościowych wyemitowanych przez BAC Banku. Aby chronić tę inwestycję przed ryzykiem kredytowym kontrahenta, Cortana zawiera umowę swapu ryzyka kredytowego (CDS) z Alfa Inc.

Co się jednak stanie, jeśli wystawca CDS (Alfa) nie będzie w stanie wywiązać się ze swojego zobowiązania w tym samym czasie, gdy bank BAC nie wywiąże się ze zobowiązań? Alfa Inc. i BAC Bank, będące w tej samej branży, mogą podlegać podobnym czynnikom makroekonomicznym. Na przykład podczas Wielkiej Recesji sektor bankowy na całym świecie osłabł, co doprowadziło do pogorszenia pozycji kredytowych banków i ogólnie instytucji finansowych. W tym przypadku zarówno emitent CDS, jak i emitent zobowiązania referencyjnego są niekorzystnie skorelowani z określonymi czynnikami GWWR / makro, a zatem niosą ze sobą ryzyko podwójnego niewykonania zobowiązania wobec kupującego CDS, Cortana Inc.

Podsumowanie

Ryzyko korelacji pojawia się, gdy ekspozycja kredytowa jednego kontrahenta w czasie trwania transakcji jest niekorzystnie skorelowana z jakością kredytu innego kontrahenta. Może to być spowodowane złą strukturą transakcji (konkretny WWR) lub czynnikami rynkowymi / makroekonomicznymi, które jednocześnie wpływają na transakcję oraz kontrahenta w niekorzystny sposób (ogólny lub domniemany WWR).

Mogą istnieć różne scenariusze, w których może wystąpić ryzyko korelacji, i istnieją wytyczne regulacyjne dotyczące sposobu radzenia sobie z niektórymi z nich – takie jak zastosowanie dodatkowej redukcji wartości w przypadku WWR w zabezpieczonej transakcji lub obliczenie ekspozycji w momencie niewykonania zobowiązania (EAD ) i l oss z wartością domyślną (LGD).

W stale ewoluującym świecie finansów żadna metoda ani wskazówki nie mogą być całkowicie wyczerpujące. W związku z tym odpowiedzialność za stworzenie solidniejszego globalnego systemu bankowego, zdolnego do wytrzymania głębokich wstrząsów gospodarczych, pozostaje podzielona między organy regulacyjne i instytucje finansowe.