Ogromne awarie funduszy hedgingowych
Niepowodzenie małego funduszu hedgingowego nie jest szczególnym zaskoczeniem dla nikogo w branży hedgingowych jest projektowana i sprzedawana z założeniem, że osiągną zysk niezależnie od warunków rynkowych. Straty nie są nawet brane pod uwagę – po prostu nie powinny się zdarzyć. Straty, które są tak duże, że wywołują zalew umorzeń inwestorów, który zmusza fundusz do zamknięcia, są naprawdę głównymi anomaliami. Tutaj przyjrzymy się bliżej niektórym głośnym krachom funduszy hedgingowych, aby pomóc Ci stać się dobrze poinformowanym inwestorem.
Samouczek: Fundusze hedgingowe Informacje o inwestowaniu Fundusze hedgingowe zawsze miały wysoki wskaźnik niepowodzeń. Niektóre strategie, takie jak zarządzane kontrakty terminowe typu futures i fundusze typu short only, mają zwykle większe prawdopodobieństwo niepowodzenia, biorąc pod uwagę ryzykowny charakter ich operacji biznesowych. Wysoka dźwignia to kolejny czynnik, który może prowadzić do niepowodzenia funduszu hedgingowego, gdy rynek porusza się w niekorzystnym kierunku. Nie można zaprzeczyć, że porażka jest akceptowaną i zrozumiałą częścią procesu przy uruchamianiu inwestycji spekulacyjnych, ale gdy duże, popularne fundusze są zmuszone do zamknięcia, gdzieś w tej klęsce inwestorzy otrzymują lekcję.
Poniższe krótkie podsumowania nie uchwycą wszystkich niuansów strategii handlu funduszami hedgingowymi, ale dają uproszczony przegląd wydarzeń prowadzących do tych spektakularnych niepowodzeń i strat. Większość omawianych tutaj ofiar śmiertelnych związanych z funduszami hedgingowymi miała miejsce na początku XXI wieku i była związana ze strategią, która obejmuje wykorzystanie dźwigni finansowej i instrumentów pochodnych do handlu papierami wartościowymi, których trader w rzeczywistości nie posiada.
Opcje, kontrakty terminowe, margines i inne instrumenty finansowe mogą być wykorzystywane do tworzenia dźwigni. Powiedzmy, że masz 1000 USD do zainwestowania. Możesz użyć tych pieniędzy, aby kupić 10 akcji akcji, które są sprzedawane po 100 USD za akcję. Możesz też zwiększyć dźwignię finansową, inwestując 1000 USD w pięć kontraktów na opcje, które pozwolą Ci kontrolować, ale nie posiadać, 500 udziałów. Jeśli cena akcji porusza się w oczekiwanym kierunku, dźwignia finansowa służy do zwielokrotnienia zysków. Jeśli akcje ruszy przeciwko tobie, straty mogą być oszałamiające.
Amaranth Advisors Chociaż upadek Long Term Capital Management (omówiony poniżej) jest najlepiej udokumentowaną porażką funduszu hedgingowego, upadek Amaranth Advisors oznaczał najbardziej znaczącą utratę wartości. Po przyciąga 9 mld USD o wartości aktywów pod zarządzaniem, energia funduszy hedgingowych jest strategia handlowa nie powiodło, gdyż stracił ponad $ 6 miliardów dolarów na futures gazu ziemnego w 2006 roku W obliczu słabych cen gazu ziemnego i wadliwych modeli ryzyka z powodu łagodnych warunków zimowych i łagodnego sezonu huraganów ceny gazu nie odbiły się do poziomu wymaganego do generowania zysków dla firmy, a 5 miliardów dolarów zostało utraconych w ciągu jednego tygodnia. Po intensywnym dochodzeniu przeprowadzonym przez Commodity Futures Trading Commission Amaranth został oskarżony o próbę manipulacji cenami kontraktów terminowych na gaz ziemny.
Bailey Coates Cromwell Fund W 2004 roku ten wielostategiczny fundusz z siedzibą w Londynie został uhonorowany przez Eurohedge tytułem Best New Equity Fund. W 2005 roku fundusz został obniżony przez serię złych zakładów na ruchy akcji amerykańskich, rzekomo obejmujących akcje Morgan Stanley, Cablevision Systems, komputery Gateway i LaBranche (inwestor na giełdzie nowojorskiej). Słabe decyzje dotyczące transakcji lewarowanych zmniejszyły o 20% portfel o wartości 1,3 miliarda dolarów w ciągu kilku miesięcy. Inwestorzy rzucili się do drzwi i 20 czerwca 2005 roku fundusz został rozwiązany.
Marin Capital Ten wysoko rozwinięty fundusz hedgingowy z siedzibą w Kalifornii przyciągnął 1,7 miliarda dolarów kapitału i wykorzystał arbitraż kredytowy i arbitraż wymienny, aby postawić duży zakład na General Motors. Zarządzający arbitrażem kredytowym inwestują w długi. Gdy firma obawia się, że jeden z jej klientów może nie być w stanie spłacić pożyczki, firma może zabezpieczyć się przed stratą, przenosząc ryzyko kredytowe na inną stronę. W wielu przypadkach drugą stroną jest fundusz hedgingowy.
Z rozkładaną arbitrażu, menedżer funduszu nabywa obligacje, które można wymienić na akcje zwykłe i szorty bazowych akcji w nadziei zysku na różnicy cen między papierami wartościowymi. Ponieważ te dwa papiery wartościowe są zwykle sprzedawane po podobnych cenach, arbitraż zamienny jest ogólnie uważany za strategię o stosunkowo niskim ryzyku. Wyjątek ma miejsce, gdy akcjonariuszy, informując ich, że fundusz zostanie zamknięty z powodu „braku odpowiednich możliwości inwestycyjnych”.
Aman Capital Aman Capital został założony w 2003 roku przez czołowych handlowców instrumentów pochodnych w UBS, największym banku w Europie. Miał stać się „okrętem flagowym” Singapuru w biznesie funduszy hedgingowych, ale transakcje lewarowane kredytowymi instrumentami pochodnymi przyniosły szacunkową stratę w wysokości setek milionów dolarów. Do marca 2005 r. Fundusz miał tylko 242 miliony dolarów aktywów. Inwestorzy kontynuowali umarzanie aktywów, a fundusz zamknął swoje podwoje w czerwcu 2005 r., Wydając oświadczenie opublikowane przez londyńskiFinancial Times, że „fundusz już nie działa”. Stwierdzono również, że pozostały kapitał zostanie przekazany inwestorom.
Tiger Funds W 2000 r. Tiger Management Juliana Robertsona nie powiódł się pomimo zgromadzenia 6 miliardów dolarów aktywów. Wartość inwestor, Robertson umieszczone duże zakłady na akcje poprzez strategię, która zaangażowana kupowanie co uważał za najbardziej obiecujące akcje na rynkach i krótkiej sprzedaży, co on postrzegany jako najgorszych zapasów.
Ta strategia uderzyła w mur podczas hossy w technologii. Podczas gdy Robertson skracał zawyżone ceny akcji spółek technologicznych, które oferowały jedynie zawyżoną cenę w stosunku do wskaźników zysków i żadnych oznak zysków na horyzoncie, przeważyła ta głupia teoria, a akcje spółek technologicznych nadal rosły. Tiger Management poniósł ogromne straty, a człowiek, który kiedyś był postrzegany jako członek rodziny królewskiej funduszy hedgingowych, został bezceremonialnie zdetronizowany.
Długoterminowe zarządzanie kapitałem Najbardziej znany upadek funduszu hedgingowego dotyczył długoterminowego zarządzania kapitałem (LTCM). Fundusz został założony w 1994 roku przez Johna Meriwethera (sławnego Salomon Brothers ), a jego głównymi graczami byli dwaj ekonomiści, laureaci Nagrody Nobla oraz grono renomowanych czarodziejów w dziedzinie usług finansowych. LTCM zaczęło handlować z ponad 1 miliardem dolarów kapitału inwestorów, przyciągając inwestorów obietnicą strategii arbitrażowej, która mogłaby wykorzystać tymczasowe zmiany w zachowaniu rynku i teoretycznie obniżyć poziom ryzyka do zera.
Strategia była dość skuteczna w latach 1994–1998, ale kiedy rosyjskie rynki finansowe weszły w okres zawirowań, LTCM postawił duży zakład, że sytuacja szybko wróci do normy. LTCM był tak pewien, że tak się stanie, że wykorzystywał instrumenty pochodne do zajmowania dużych, niezabezpieczonych pozycji na rynku, obstawiając pieniądze, których tak naprawdę nie miał do dyspozycji, gdyby rynki ruszyły przeciwko niemu.
Kiedy Rosja nie spłacała swojego długu w sierpniu 1998 r., LTCM zajmował znaczącą pozycję w rosyjskich obligacjach rządowych (znany pod akronimem GKO). Pomimo utraty setek milionów dolarów dziennie, modele komputerowe LTCM zalecały utrzymanie swoich pozycji. Kiedy straty zbliżyły się do 4 miliardów dolarów, rząd federalny Stanów Zjednoczonych obawiał się, że zbliżające się załamanie LTCM przyspieszy większy kryzys finansowy i zaaranżował ratunek w celu uspokojenia rynków. Utworzono fundusz pożyczkowy o wartości 3,65 mld USD, który umożliwił LTCM przetrwanie likwidację na początku 2000 r.
Podsumowanie Pomimo tych dobrze nagłośnionych niepowodzeń, globalne aktywa funduszy hedgingowych nadal rosną, ponieważ łączna wartość zarządzanych aktywów międzynarodowych wynosi około 2 biliony USD. Fundusze te nadal przyciągają inwestorów perspektywą stabilnych zwrotów, nawet podczas bessy. Niektóre z nich dostarczają zgodnie z obietnicą. Inni przynajmniej zapewniają dywersyfikację, oferując inwestycję, która nie idzie w parze z tradycyjnymi rynkami finansowymi. I oczywiście niektóre fundusze hedgingowe zawodzą.
Fundusze hedgingowe mogą mieć wyjątkowy urok i oferować różnorodne strategie, ale mądrzy inwestorzy traktują fundusze hedgingowe w ten sam sposób, w jaki traktują każdą inną inwestycję – patrzą, zanim skoczy. Ostrożni inwestorzy nie wkładają wszystkich swoich pieniędzy w jedną inwestycję i zwracają uwagę na ryzyko. Jeśli rozważasz fundusz hedgingowy dla swojego portfela, przeprowadź badania przed wypisaniem czeku i nie inwestuj w coś, czego nie rozumiesz. Przede wszystkim uważaj na szum: kiedy inwestycja obiecuje dostarczyć coś, co brzmi zbyt dobrze, aby mogło być prawdziwe, pozwól zwyciężyć zdrowemu rozsądkowi i unikaj go. Jeśli okazja wygląda dobrze i brzmi rozsądnie, nie pozwól, by chciwość cię wykorzystała. I wreszcie, nigdy nie inwestuj więcej w spekulacyjną inwestycję, niż możesz wygodnie stracić.