Nieskuteczny rynek

Co to jest nieefektywny rynek?

Zgodnie z teorią ekonomii nieefektywny rynek to taki, na którym ceny aktywów nie odzwierciedlają dokładnie ich prawdziwej wartości, co może mieć kilka przyczyn. Nieefektywności często prowadzą do strat deadweight. W rzeczywistości większość rynków wykazuje pewien poziom nieefektywności, aw skrajnym przypadku nieefektywny rynek może być przykładem zawodności rynku.

Zgodnie z hipotezą efektywnego rynku (EMH) na efektywnie działającym rynku ceny aktywów zawsze dokładnie odzwierciedlają ich prawdziwą wartość. Na przykład wszystkie publicznie dostępne informacje o akcjach powinny być w pełni odzwierciedlone w ich aktualnej cenie rynkowej. Natomiast na nieefektywnym rynku wszystkie publicznie dostępne informacje nie znajdują odzwierciedlenia w cenie, co sugeruje, że dostępne są okazje lub ceny mogą być zawyżone.

Zrozumienie nieefektywnych rynków

Zanim przyjrzymy się nieefektywnym rynkom, musimy najpierw określić, jak sugeruje teoria ekonomiczna, jak musi wyglądać efektywny rynek. Hipoteza rynków wydajnych lub EMH przybiera trzy formy: słabą, półsilną i silną. Słaba forma potwierdza, że ​​efektywny rynek odzwierciedla wszystkie historyczne publicznie dostępne informacje o akcjach, w tym wcześniejsze zwroty. Pół-mocna forma zapewnia, że ​​efektywny rynek odzwierciedla zarówno historyczne, jak i aktualne publicznie dostępne informacje. Zgodnie z mocną formą, efektywny rynek odzwierciedla wszystkie aktualne i historyczne informacje dostępne publicznie, a także informacje niepubliczne.

Zwolennicy EMH uważają, że wysoki stopień efektywności rynku utrudnia osiągnięcie lepszych wyników niż rynek. Dlatego większości inwestorów zaleca się inwestowanie w pasywnie zarządzane instrumenty, takie jak fundusze indeksowe i fundusze ETF, które nie próbują przebić rynku. Z drugiej strony sceptycy EMH uważają, że sprytni inwestorzy mogą osiągać lepsze wyniki niż rynek, a zatem aktywnie zarządzane strategie są najlepszą opcją.

W związku z tym na nieefektywnym rynku niektórzy inwestorzy mogą osiągnąć nadmierne zyski, podczas gdy inni mogą stracić więcej niż oczekiwano, biorąc pod uwagę ich poziom narażenia na ryzyko. Gdyby rynek był w pełni wydajny, te szanse i zagrożenia nie istniałyby przez rozsądny okres czasu, ponieważ ceny rynkowe szybko zmieniłyby się, aby dopasować się do prawdziwej wartości papieru wartościowego w miarę jego zmian.

W rzeczywistości EMH ma kilka problemów. Po pierwsze, hipoteza zakłada, że ​​wszyscy inwestorzy postrzegają wszystkie dostępne informacje dokładnie w ten sam sposób. Różne metody analizy i wyceny zasobów stwarzają pewne problemy dla ważności EMH. Jeśli jeden inwestor szuka niedoszacowanych możliwości rynkowych, podczas gdy inny ocenia akcje na podstawie ich potencjału wzrostu, ci dwaj inwestorzy już doszli do innej oceny  godziwej wartości rynkowej akcji. Dlatego jeden argument przeciwko EMH wskazuje, że skoro inwestorzy różnie wyceniają akcje, niemożliwe jest ustalenie, jaka powinna być wartość akcji na efektywnym rynku.

Chociaż wiele rynków finansowych pojawiają się dość skuteczny, wydarzenia, takie jak awarie cały rynek i na dotcomów bańki z końca lat 90. wydaje się ujawnić jakąś nieefektywności rynku.

Przykład: aktywne zarządzanie portfelem

Jeśli rynki są naprawdę wydajne, nie ma nadziei na pokonanie rynku jako inwestor lub handlowiec. EMH stwierdza, że ​​żaden pojedynczy inwestor nigdy nie jest w stanie osiągnąć większej rentowności niż inny z taką samą kwotą zainwestowanych środków, zgodnie z hipotezą efektywnego rynku. Ponieważ obaj mają te same informacje, mogą osiągnąć tylko identyczne zwroty. Ale weźmy pod uwagę szeroki zakres zwrotów z inwestycji osiąganych przez cały świat inwestorów,  funduszy inwestycyjnych i tak dalej. Gdyby żaden inwestor nie miał żadnej wyraźnej przewagi nad innym, czy w branży funduszy powierniczych istniałby szereg rocznych zwrotów, od znacznych strat do 50% lub więcej zysków? Według EMH, jeśli jeden inwestor jest rentowny, oznacza to, że każdy inwestor jest rentowny. Ale to jest dalekie od prawdy.

W przypadku pojazdów zarządzanych pasywnie i aktywnie zarządzanych, ujawnia się nieefektywność rynków. Na przykład akcje spółek o dużej kapitalizacji są szeroko utrzymywane i ściśle monitorowane. Nowe informacje o tych akcjach są natychmiast odzwierciedlane w cenie. Na przykład wiadomość o wycofaniu produktu przez General Motors może natychmiast skutkować spadkiem ceny akcji GM. Jednak w innych częściach rynku, szczególnie w przypadku spółek o małej kapitalizacji, niektóre spółki mogą nie być tak szeroko rozpowszechnione i ściśle przestrzegane. Wiadomości, zarówno dobre, jak i złe, mogą nie dotknąć ceny akcji przez godziny, dni lub dłużej. Ta nieefektywność zwiększa prawdopodobieństwo, że inwestor będzie w stanie kupić akcje o małej kapitalizacji po okazyjnej cenie, zanim reszta rynku dowie się o nowych informacjach i przetrawi je.

Podobnie, analiza techniczna  to styl handlu, który jest całkowicie oparty na koncepcji wykorzystywania danych z przeszłości do przewidywania przyszłych ruchów cen. Analiza techniczna wykorzystuje wzorce w danych rynkowych z przeszłości do identyfikacji trendów i prognozowania na przyszłość. W rezultacie EMH koncepcyjnie sprzeciwia się analizie technicznej. Zwolennicy EMH są również przekonani, że bezcelowe jest poszukiwanie niedoszacowanych akcji lub przewidywanie trendów na rynku poprzez analizę fundamentalną.