Dlaczego Pets.com tak drastycznie się rozbił?

Szał, który doprowadził do bańki internetowej i przypływ kapitału, który z nią wyniknął, spowodował, że wiele modeli biznesowych typu „back of the-serwetka” stało się spółkami notowanymi na giełdzie niemal z dnia na dzień. Firmy dot-com, takie jak Amazon.com Inc. (AMZN i eBay Inc. (EBAY)) dostosowywały się w locie i przetrwały kryzys, ale wiele innych upadło w ciągu kilku miesięcy od ich pierwszych ofert publicznych (IPO). Jedna z najszybszych podróży od IPO do niewypłacalności to Pets.com.

Wzrost

Pets.com opierał się na internetowym systemie zakupów w stylu Amazon, w którym użytkownicy zamawiali artykuły dla zwierząt ze strony internetowej, a firma organizowała dostawę. Podczas bańki internetowej Pets.com był jednym z czterech internetowych sklepów zoologicznych, które pojawiły się w tym czasie.

Pets.com wyróżniała się maskotką lalek i chwytliwym sloganem. Marionetka w skarpetce Pets.com była tak popularna, że ​​była balonem na paradzie Macy’s Thanksgiving Day w 1999 roku.

Pets.com zakończyło pierwszą ofertę publiczną pomimo problemów lub sygnałów ostrzegawczych związanych ze swoim modelem biznesowym, w tym z tym, jak ekonomicznie wysyłać duże torby na karmę dla psów. Mimo to zwrócił uwagę inwestorów, w tym Amazona, który był właścicielem 30% firmy.

Firma zebrała 82,5 miliona dolarów podczas pierwszej oferty publicznej w lutym 2000 roku. Akcje zadebiutowały na poziomie 11 USD i szybko osiągnęły wysokość 14 USD. W listopadzie następnego roku firma zbankrutowała i zamknęła swoje podwoje, a jej akcje w dniu ogłoszenia upadłości osiągnęły cenę 0,19 dolara za akcję.

Model biznesowy wypełniony dziurami

Problem z biznesplanem firmy polegał na tym, że wszelkiego rodzaju artykuły dla zwierząt – żywność, zabawki, odzież itd. – można było łatwo znaleźć w najbliższym sklepie spożywczym lub zoologicznym. Biorąc pod uwagę możliwość wyboru między zamówieniem online a oczekiwaniem na dostawę lub pójściem do najbliższego sklepu w celu zakupu produktu i natychmiastowego zabrania go do domu, większość osób preferowała to drugie. To prawda, że ​​Amazon zrobił dzisiaj gigantyczny interes, robiąc to właśnie. Pets.com chyba trochę za wcześnie na ten pomysł.

Dziewięć miesięcy prostych strat przekonało firmę do spasowania i sprzedaży aktywów, zanim poniesie więcej strat. Na kredyt Pets.com wykorzystał fundusze zebrane podczas wyprzedaży, aby spłacić inwestorom tyle, ile mogli. Mimo że Pets.com próbowało w końcu postąpić słusznie, pozostały pytania o to, w jaki sposób przeprowadzili pierwszą ofertę publiczną z wątpliwym biznesplanem.

Po upadku Pets.com, w czasie boomu internetowego pojawiła się ciemniejsza historia banków ubezpieczeniowych i ich analityków. Nawet gdy Pets.com odnotował straty, a cena akcji spadła, analityk firmy emitującej, Henry Blodget z Merrill Lynch, zmienił swoją rekomendację kupna dopiero latem.

Utrzymanie działalności Pets.com tak długo, jak to możliwe, było w najlepszym interesie Merrill Lynch, ponieważ bank zbierał miliony opłat bankowych inwestycyjnych, niezależnie od kondycji firmy. To jest przykład, w którym bank inwestycyjny i kapitał własny banku mogą grać faworytów i chronić się nawzajem. To prawda, idea Chińskiego Muru, która ma ograniczyć tego typu zmowę, wzrosła od czasu bańki internetowej.