Ekonomia keynesowska a neokeynesowska: jaka jest różnica?
Ekonomia keynesowska a neokeynesowska: przegląd
Klasyczna teoria ekonomiczna zakładała, że jeśli wzrośnie popyt na towar lub usługę, ceny odpowiednio wzrosną, a firmy zwiększą produkcję, aby zaspokoić popyt publiczny. Klasyczna teoria nie rozróżnia mikroekonomii i makroekonomii.
Jednak podczas Wielkiego Kryzysu w latach trzydziestych XX wieku makroekonomia była w wyraźnym braku równowagi. To skłoniło Johna Maynarda Keynesa do napisania „Ogólnej teorii zatrudnienia, odsetek i pieniędzy” w 1936 r., Która odegrała dużą rolę w odróżnieniu dziedziny makroekonomii od mikroekonomii. Teoria koncentruje się na całkowitych wydatkach gospodarki i ich konsekwencjach dla produkcji i inflacji.
Kluczowe wnioski
- Teoria keynesowska nie postrzega rynku jako zdolnego do naturalnej odbudowy.
- Teoria neokeynesowska koncentruje się raczej na wzroście gospodarczym i stabilności niż na pełnym zatrudnieniu.
- Teoria neokeynesowska wskazuje, że rynek nie podlega samoregulacji.
Keynesowski
Jednym z punktów wyjścia od klasycznej teorii keynesowskiej było to, że nie postrzegała ona rynku jako posiadającego zdolność do naturalnego przywrócenia równowagi. Z tego powodu na gospodarkę kapitalistyczną nałożono regulacje państwowe. Klasyczna teoria keynesowska proponuje jedynie sporadyczne i pośrednie interwencje państwa.
Neo-keynesizm
Tak jak Keynes przedstawił swoją teorię w odpowiedzi na luki w klasycznej analizie ekonomicznej, neo-keynesizm wywodzi się z zaobserwowanych różnic między teoretycznymi postulatami Keynesa a rzeczywistymi zjawiskami ekonomicznymi. Teoria neokeynesowska była artykułowana i rozwijana głównie w Stanach Zjednoczonych w okresie powojennym. Neo-keynesiści nie kładli tak dużego nacisku na koncepcję pełnego zatrudnienia, ale zamiast tego skupiali się na wzroście gospodarczym i stabilności.
Powody, dla których neo-keynesiści stwierdzili, że rynek nie podlega samoregulacji, były wielorakie. Po pierwsze, mogą istnieć monopole, co oznacza, że rynek nie jest konkurencyjny w czystym sensie. Oznacza to również, że niektóre firmy mają swobodę ustalania cen i mogą nie chcieć obniżać lub podnosić cen w okresach wahań, aby sprostać popytowi publicznemu.
Rynki pracy również są niedoskonałe. Po drugie, związki zawodowe i inne firmy mogą działać w zależności od indywidualnych okoliczności, co prowadzi do stagnacji płac, która nie odzwierciedla rzeczywistych warunków gospodarki. Po trzecie, realne stopy procentowe mogą odbiegać od naturalnych stóp procentowych, ponieważ władze monetarne dostosowują stopy, aby uniknąć przejściowej niestabilności makroekonomii.
Dwa główne obszary mikroekonomii neo-keynesistów to sztywność cen i sztywność płac.
XX wieku neo-keynesizm zaczął dokładniej badać fundamenty mikroekonomiczne, od których zależała makroekonomia. Doprowadziło to do bardziej zintegrowanego badania dynamicznych relacji między mikroekonomią i makroekonomią, które są dwoma oddzielnymi, ale współzależnymi nurtami analizy.
Dwa główne obszary mikroekonomii, które mogą mieć znaczący wpływ na makroekonomię zidentyfikowaną przez neokeynesistów, to sztywność cen i sztywność płac. Obie te koncepcje przeplatają się z teorią społeczną, negując czyste teoretyczne modele klasycznego keynesizmu.
Na przykład w przypadku sztywności płac, a także wpływów związków zawodowych (które mają różny stopień powodzenia), menedżerom może być trudno przekonać pracowników do obniżek płac na podstawie tego, że zminimalizuje to bezrobocie, ponieważ pracownicy mogą bardziej przejmują się własną sytuacją ekonomiczną niż bardziej abstrakcyjnymi zasadami. Obniżenie płac może również obniżyć produktywność i morale, prowadząc do ogólnie niższej produkcji.