Eric S. Maskin
Kim jest Eric S. Maskin?
Eric S. Maskin jest ekonomistą, matematykiem i zdobywcą nagrody Nobla. Jego obszary badań obejmują teorię gier, zachęty, projektowanie aukcji, teorię kontraktów, teorię wyboru społecznego, ekonomię polityczną i własność intelektualną. W 2007 roku wraz z Leonidem Hurwiczem i Rogerem Myersonem podzielił się Nagrodą Nobla w dziedzinie nauk ekonomicznych za pracę nad podstawami teorii projektowania mechanizmów. Teoria ta bada, w jaki sposób instytucje mogą osiągnąć pożądane cele społeczne lub gospodarcze, biorąc pod uwagę ograniczenia wynikające z własnego interesu i niepełnych informacji.
Kluczowe wnioski
- Eric Maskin jest ekonomistą i matematykiem, który otrzymał Nagrodę Nobla za swoją pracę w teorii projektowania mechanizmów.
- Maskin był profesorem na Harvardzie, Princeton i MIT.
- Jego wkład do teorii gier i teorii projektowania mechanizmów obejmuje koncepcję monotoniczności Maskina; prowadził również badania w kilku innych dziedzinach ekonomii.
Zrozumieć Erica S. Maskina
Eric S. Maskin urodził się w Nowym Jorku 12 grudnia 1950 roku i dorastał w Alpine w stanie New Jersey. Uzyskał tytuł licencjata w 1972 r., Tytuł magistra w 1974 r., A doktorat z matematyki stosowanej w 1976 r. – wszystko na Uniwersytecie Harvarda. Na Harvardzie po raz pierwszy zetknął się z wczesnymi pomysłami na teorię projektowania mechanizmów. Był stażystą podoktorancką w Jesus College na Uniwersytecie Cambridge. W czasie pobytu w Cambridge współpracował z Leo Hurwiczem przy opracowywaniu teorii projektowania mechanizmów.
W 1977 roku rozpoczął pracę na wydziale w Massachusetts Institute of Technology (MIT). Po pobycie w MIT wrócił na Harvard w latach 1985-2000, aby realizować swój program badawczy. Opuścił Harvard, aby dołączyć do Institute for Advanced Study (IAS) w latach 2000–2011. W IAS wykładał również na Uniwersytecie Princeton. Powrócił do wydziału na Harvardzie w 2012 roku.
Składki
Najważniejszy wkład Maskina w ekonomię miał miejsce w teorii gier. Prowadził także badania dotyczące patentów na oprogramowanie, ekonomii politycznej i innych dziedzin myśli ekonomicznej.
Teoria projektowania mechanizmów
W Cambridge Maskin pracował nad rozwojem teorii projektowania mechanizmów. Teorię projektowania mechanizmów można scharakteryzować jako rodzaj teorii gier odwrotnych, w których określony jest pożądany wynik gry kooperacyjnej, a celem jest zaprojektowanie zestawu reguł gry, która osiągnie ten wynik. Jego celem było matematyczne określenie, kiedy można zaprojektować procedurę lub grę, która realizowałaby dany cel społeczny. Maskin zademonstrował matematyczne właściwości wspólnego wyniku, które umożliwiają zaprojektowanie mechanizmu do osiągnięcia tego wyniku. W kontekście projektowania reguły głosowania, która odpowiadałaby preferencjom wyborców, wymaga to, aby w przypadku zmiany preferencji któregokolwiek z wyborców co do wyniku, to znaczy, że wolą nowy wynik wynikowy wyżej niż stary. Stało się to znane jako monotoniczność Maskinów.
Patenty na oprogramowanie
Maskin przeprowadził badania stosowane, argumentując przeciwko wykorzystaniu patentów w tworzeniu oprogramowania lub, co za tym idzie, w innych podobnych branżach. Twierdzi, że jeśli innowacja jest „sekwencyjna” (każdy kolejny wynalazek opiera się na swoich poprzednikach) i „komplementarna” (każdy potencjalny innowator ma inną linię badawczą), to ochrona patentowa nie jest przydatna do zachęcania do innowacji. Społeczeństwo i sami wynalazcy mogą nawet być w lepszej sytuacji bez takiej ochrony, ponieważ postęp może w rzeczywistości zostać wzmocniony przez większą konkurencję i naśladownictwo.
Ekonomia polityczna
W wpływowym artykule z 2004 roku Maskin formalnie przedstawił skutki uczynienia urzędników odpowiedzialnymi za odpowiedzialnych, poddając ich reelekcji. Taka odpowiedzialność pozwala społeczeństwu zdyscyplinować urzędników, ale może również skłonić tych urzędników do ulegania wyborcom i faworyzowania większości głosującej nad prawami mniejszości. Twierdzi, że nie pociąganie urzędników do odpowiedzialności poprzez reelekcję jest pożądane, gdy wyborcy są słabo poinformowani, zdobycie odpowiednich informacji jest kosztowne, wpływ oficjalnych działań wymaga długiego czasu, a preferencje większości mogą spowodować poważne koszty dla mniejszość. Sugeruje to, że wysoce techniczne decyzje należy pozostawić niewybieralnym sędziom lub biurokratom, ale twierdzi, że ich swoboda powinna być mocno ograniczona, a ważne ogólne uprawnienia decyzyjne powinny być zastrzeżone dla wybieranych urzędników.