Zbyt duże, by upaść
Co jest zbyt duże, aby upaść?
„Zbyt duże, by upaść” opisuje biznes lub sektor biznesowy uważany za tak głęboko zakorzeniony w systemie finansowym lub gospodarce, że jego upadek miałby katastrofalne skutki dla gospodarki. Dlatego rząd rozważy amerykańscy producenci samochodów – aby zapobiec katastrofie gospodarczej.
Za duże, by upaść instytucje finansowe
Być może najbardziej jaskrawym niedawnym przykładem „zbyt dużych, by upaść” jest ratowanie banków z Wall Street i innych instytucji finansowych w czasie światowego kryzysu finansowego. Po upadku banku Lehman Brothers Kongres uchwalił w październiku 2008 r. Ustawę o nadzwyczajnej stabilizacji gospodarczej (EESA). Obejmowała ona program ratunkowy o wartości 700 miliardów dolarów Troubled Asset Relief Program (TARP), który upoważniał rząd do zakupu zagrożonych aktywów w celu ustabilizowania systemu finansowego.
Ostatecznie oznaczało to, że rząd ratował duże banki i firmy ubezpieczeniowe, ponieważ były one „zbyt duże, by upaść”, co oznacza, że ich upadek może doprowadzić do załamania systemu finansowego i gospodarki. Później stanęli w obliczu dodatkowych regulacji wynikających z ustawy Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act z 2010 r.
Kluczowe wnioski
- „Zbyt duże, by upaść” opisuje biznes lub sektor, którego upadek spowodowałby katastrofalne szkody w gospodarce.
- Rząd często będzie interweniował w sytuacjach, gdy niepowodzenie stanowi poważne zagrożenie dla gospodarki.
- Jednym z przykładów takiej interwencji była ustawa o nadzwyczajnej stabilizacji gospodarczej z 2008 r., Która obejmowała 700 miliardów dolarów Troubled Asset Relief Program (TARP).
Kontekst reformy banku
Po tysiącach upadłości banków w latach dwudziestych i wczesnych trzydziestych XX wieku utworzono Federalną Korporację Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) w celu monitorowania banków i ubezpieczenia depozytów klientów, dając Amerykanom pewność, że ich pieniądze będą bezpieczne w banku. FDIC ubezpiecza teraz rachunki indywidualne w bankach członkowskich do 250 000 USD na deponenta.
Początek XXI wieku przyniósł nowe wyzwania w zakresie regulacji banków, które opracowały produkty finansowe i modele ryzyka niewyobrażalne w latach trzydziestych XX wieku. Kryzys finansowy 2007-08 ujawnił zagrożenia.
„Zbyt duże, by upaść” stało się powszechnym określeniem podczas kryzysu finansowego 2007-08, który doprowadził do reformy sektora finansowego w USA i na świecie.
Ustawa Dodda-Franka
Przekazany w 2010 roku Dodd-Frank został stworzony, aby pomóc uniknąć potrzeby jakichkolwiek przyszłych ratunków systemu finansowego. Wśród wielu zapisów znalazły się nowe regulacje dotyczące wymogów kapitałowych, obrotu na własny rachunek i kredytów konsumenckich. Dodd-Frank nałożył również wyższe wymagania na banki, które wspólnie określają instytucje finansowe o znaczeniu systemowym (SIFI).
Globalna reforma bankowa
Kryzys finansowy 2007-08 dotknął banki na całym świecie. Globalne organy regulacyjne również wdrożyły reformy, przy czym większość nowych regulacji dotyczyła banków zbyt dużych, by upaść. Globalne regulacje bankowe są wykonywane głównie przez Stabilności Finansowej.
Przykłady globalnych systemowo ważnych instytucji finansowych obejmują:
- Mizuho
- bank Chin
- BNP Paribas
- Niemiecki bank
- Credit Suisse
Przykłady ze świata rzeczywistego
Banki, które według Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych mogą zagrozić stabilności amerykańskiego systemu finansowego, obejmują:
- Bank of America Corporation
- Bank of New York Mellon Corporation
- Barclays PLC
- Citigroup Inc.
- Credit Suisse Group AG
- Deutsche Bank AG
- The Goldman Sachs Group, Inc.
- JP Morgan Chase & Co.
- Morgan Stanley
- State Street Corporation
- UBS AG
- Wells Fargo & Company