Ocena wpływu połączenia GAAP i MSSF
Globalizacja, ustawa Sarbanes-Oxley (SOX), przyjęcie międzynarodowych standardów przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz gospodarczy i finansowy krach Wielkiej Recesji w ostatnich latach wywierają presję na wiele krajów, w tym Stany Zjednoczone., w celu wyeliminowania luki między Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) a ogólnie przyjętymi w USA zasadami rachunkowości (GAAP).
Takie inicjatywy mają wpływ na świat różnorodności rachunkowości, a konwergencja standardów GAAP wraz z MSSF w dużym stopniu wpływa na zarządzanie przedsiębiorstwem, inwestorów, giełdy, specjalistów ds. Księgowości i organy ustanawiające standardy rachunkowości. Ponadto konwergencja standardów rachunkowości zmienia podejście CPA i CFO do harmonizacji międzynarodowej rachunkowości, wpływając na jakość międzynarodowych standardów rachunkowości i wysiłki na rzecz konwergencji standardów GAAP i MSSF.
Kluczowe wnioski
- Jedną z głównych różnic między GAAP i MSSF jest ich metodologia, przy czym GAAP są oparte na regułach, a te drugie są oparte na zasadach.
- Różnica ta stanowi wyzwanie w takich obszarach, jak konsolidacja, rachunek zysków i strat, zapasy, kalkulacja zysku na akcję (EPS) i koszty rozwoju.
- MSSF preferują model kontroli, podczas gdy US GAAP preferuje model ryzyka i zysku.
- Ponieważ GAAP był używany przez tak długi czas przez księgowych, może być trudno wypróbować inny format, zwłaszcza gdy zmiana może wymagać nauczenia się zupełnie nowego systemu rachunkowości finansowej.
Sprawozdawczość finansowa
Standardy i wymagania dotyczące sprawozdawczości finansowej różnią się w zależności od kraju, co powoduje niespójności. Ten problem staje się bardziej powszechny dla inwestorów, gdy rozważają finansowanie spółek poszukujących kapitału, które przestrzegają standardów rachunkowości i sprawozdawczości finansowej kraju, w którym prowadzą działalność.
Głównaróżnica między GAAP a MSSF polega na podejściu: GAAP jest oparty na regułach, podczas gdy MSSF jest metodologią opartą na zasadach. GAAP składa się ze złożonego zestawu wytycznych, które mają na celu ustalenie zasad i kryteriów dla każdej sytuacji awaryjnej, podczas gdy MSSF rozpoczyna się od celów dobrej sprawozdawczości, a następnie dostarcza wskazówek, w jaki sposób cel szczegółowy odnosi się do danej sytuacji.
Wpływ nowych standardów rachunkowości
Konwergencja, a następnie zmiana standardów rachunkowości i sprawozdawczości na poziomie międzynarodowym ma wpływ na szereg elementów. Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR) poszukuje praktycznego rozwiązania w celu złagodzenia istniejącej złożoności, konfliktów i zamieszania spowodowanych niespójnością i brakiem usprawnionych standardów rachunkowości w sprawozdawczości finansowej.
Pierwotną misją Rady Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB) zawsze było ustanowienie US GAAP (które nadzoruje FASB) oraz standardów rachunkowości i sprawozdawczości finansowej;misja została jednak wzmocniona o konwergencję i harmonizację standardów amerykańskich z międzynarodowymi (MSSF).
Wpływ na zarządzanie przedsiębiorstwem
Zarządzanie przedsiębiorstwem skorzysta na prostszych, usprawnionych standardach, zasadach i praktykach, które obowiązują we wszystkich krajach i są przestrzegane na całym świecie. Zmiana zapewni kierownictwu korporacji możliwość pozyskania kapitału poprzez niższe stopy procentowe przy jednoczesnym obniżeniu ryzyka i kosztów prowadzenia działalności.
Wpływ na inwestorów
Inwestorzy będą musieli ponownie nauczyć się czytać i rozumieć raporty księgowe i sprawozdania finansowe zgodnie z nowymi międzynarodowymi standardami. Jednocześnie proces dostarczy bardziej wiarygodnych informacji i zostanie uproszczony bez konieczności przechodzenia na standardy obowiązujące w kraju. Ponadto nowe standardy zwiększą międzynarodowy przepływ kapitału.
Wpływ na rynki akcji
Giełdy odnotują spadek kosztów towarzyszących wejściu na giełdy zagraniczne, a przestrzeganie tych samych zasad i standardów na wszystkich rynkach pozwoli rynkom jeszcze bardziej konkurować w skali międzynarodowej o możliwości inwestycyjne na świecie.
Wpływ na księgowych
Zmiana i konwergencja obecnych standardów na standardy międzynarodowe zmusi księgowych do zapoznania się z nowym standardem i doprowadzi do spójności praktyk księgowych.
Wpływ na osoby wyznaczające standardy rachunkowości
W opracowywaniu standardów zaangażowanych jest wiele rad i podmiotów, które sprawiają, że proces jest dłuższy, bardziej czasochłonny i frustrujący dla wszystkich zaangażowanych stron. Po osiągnięciu zbieżności norm faktyczny proces opracowywania i wdrażania nowych norm międzynarodowych będzie prostszy i wyeliminuje poleganie na agencjach przy opracowywaniu i ratyfikowaniu decyzji w sprawie określonej normy.
Zalety i wady konwergencji
Argumentami za konwergencją są:
- a) odnowiona jasność
- b) możliwe uproszczenie
- c) przejrzystość
- d) porównywalność między różnymi krajami w zakresie rachunkowości i sprawozdawczości finansowej
Spowoduje to wzrost przepływu kapitału i inwestycji międzynarodowych, co dodatkowo obniży stopy procentowe i doprowadzi do wzrostu gospodarczego określonego kraju i firm, z którymi kraj prowadzi interesy.
Terminowość i dostępność jednolitych informacji dla wszystkich zainteresowanych stron również pod względem koncepcyjnym przyczynią się do płynniejszego i wydajniejszego procesu. Ponadto wprowadzone zostaną nowe zabezpieczenia zapobiegające kolejnemu krajowemu lub międzynarodowemu krachowi gospodarczemu i finansowemu.
Argumentami przeciwko konwergencji standardów rachunkowości są (a) niechęć różnych narodów zaangażowanych w proces współpracy w oparciu o różne kultury, etykę, standardy, przekonania, typy gospodarek, systemy polityczne i z góry przyjęte pojęcia dotyczące określonych krajów, systemów i religii; oraz (b) czas potrzebny na wdrożenie nowego systemu zasad i standardów rachunkowości we wszystkich dziedzinach.
Jakość standardów finansowych
Cele i wysiłki Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, zarówno w kraju, jak i za granicą, polegały na konsekwentnym dążeniu do osiągnięcia uczciwych, płynnych i wydajnych rynków kapitałowych, zapewniając w ten sposób inwestorom informacje, które są dokładne, aktualne, porównywalne i wiarygodne. Jednym ze sposobów, w jaki SEC dążyła do tych celów, jest utrzymanie krajowej jakości sprawozdawczości finansowej, a także zachęcanie do konwergencji standardów amerykańskich i MSSF.
Badania wskazują, że firmy stosujące międzynarodowe standardy wykazują: wyższą wariancję zmian dochodu netto, wyższą zmianę przepływów pieniężnych, znacznie niższą ujemną korelację między rozliczeniami międzyokresowymi a przepływami pieniężnymi, niższą częstotliwość małych dodatnich dochodów, wyższą częstotliwość o dużym ujemnym dochodzie i większej adekwatności wartości w kwotach księgowych. Ponadto firmy te mają mniej zarządzania dochodami, bardziej terminowe rozpoznawanie strat i większą adekwatność wartości w kwotach księgowych w porównaniu z firmami krajowymi (amerykańskimi) stosującymi się do GAAP. Dlatego firmy stosujące się do MSSF generalnie wykazują wyższą jakość rachunkowości niż wtedy, gdy poprzednio stosowały się do GAAP.
Istnieje pewien sprzeciw wobec zbieżności ze strony wszystkich zainteresowanych stron, w tym specjalistów ds. Księgowości (CPA, audytorzy itp.) Oraz najwyższego kierownictwa korporacji (dyrektorzy finansowi, dyrektorzy generalni). Istnieje wiele przyczyn takiego oporu przed zmianami, a niektóre dotyczą zawodu księgowego, inne zarządzania przedsiębiorstwem, a niektóre są wspólne dla obu. Nowy zestaw norm, które zostaną dostosowane, będzie musiał zapewniać przejrzystość i pełne ujawnienie podobne do standardów amerykańskich, a także powinien zapewniać szeroką akceptację.
Postawy CPA
Niektóre powody, dla których Stany Zjednoczone nie przyjęły konwergencji standardów, są następujące: Amerykańskie firmy znają już istniejące standardy; niezdolność lub niska zdolność kulturowego powiązania z systemami rachunkowości innych krajów; oraz brak dobrego zrozumienia zasad międzynarodowych.
Kultura w tym kontekście jest definiowana jako „zbiorowe programowanie umysłu, które odróżnia członków jednej grupy ludzkiej od drugiej”. Każdy naród i kultura mają swoje własne normy społeczne składające się ze wspólnych cech, takich jak system wartości – szeroka tendencja do preferowania pewnych stanów rzeczy od innych – który jest przyjmowany przez większość wyborców.
Wymiary wartości księgowej używane do definiowania systemu księgowego kraju, w oparciu o kulturę danego kraju, składają się z następujących elementów:
- Profesjonalizm a ustawowa kontrola
- Jednolitość a zgodność
- Konserwatyzm kontra optymizm
- Tajemnica a przejrzystość
Pierwsze dwa dotyczą uprawnień i egzekwowania praktyk księgowych na poziomie kraju, podczas gdy ostatnie dwa dotyczą pomiaru i ujawniania informacji księgowych na poziomie kraju. Po zbadaniu tych wymiarów i czynników, które mają wpływ na system rachunkowości, staje się oczywiste, że różnice kulturowe mają silny wpływ na standardy rachunkowości innego kraju, co komplikuje konwergencję standardów. Innym powodem, dla którego spółki amerykańskie są oporne na konwergencję GAAP z MSSF, jest przeważająca opinia, że MSSF oparte na zasadach nie oferują wskazówek w porównaniu ze standardami amerykańskimi opartymi na zasadach. W rezultacie amerykańscy specjaliści ds. Księgowości i kierownictwo korporacji uważają, że MSSF są niższej jakości niż GAAP.
Postawy dyrektorów finansowych
Dyrektorzy finansowi nie akceptują tej zmiany ze względu na związane z tym koszty. Istnieją w szczególności dwa obszary, na które ma to bezpośredni wpływ: sprawozdawczość finansowa firmy i jej systemy kontroli wewnętrznej. Kolejnym kosztem związanym z przejściem i zmianą na MSSF jest opinia publiczna dotycząca integralności nowego zbieżnego zestawu standardów. Konieczne będzie również dostosowanie wymogów sprawozdawczych SEC, aby odzwierciedlić zmiany w konwergentnym systemie.
MSSF nie wyodrębnia pozycji nadzwyczajnych w rachunku zysków i strat, ale US GAAP wykazuje je jako dochód netto. MSSF nie dopuszcza LIFO do wyceny zapasów, podczas gdy US GAAP zapewnia opcję LIFO, średni koszt lub FIFO. Zgodnie z MSSF obliczenie EPS nie uśrednia indywidualnych obliczeń okresu śródrocznego, ale US GAAP to robi. Jeśli chodzi o koszty rozwoju, MSSF kapitalizuje je, jeśli spełnione są określone kryteria, podczas gdy US GAAP traktuje je jako wydatki.
Uzgodniono, że „(a) podejmie krótkoterminowy projekt mający na celu usunięcie różnych indywidualnych różnic między US GAAP i Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF), które obejmują Międzynarodowe Standardy Rachunkowości (MSR), (b) usunięcie innych różnice między MSSF a US GAAP poprzez koordynację ich przyszłych programów prac, (c) dalsze postępy w realizacji wspólnych projektów, oraz (d) zachęcanie ich odpowiednich organów interpretacyjnych do koordynowania ich działań ”
FASB
FASB stwierdza, że nałożony przez SEC na Sarbanes Oxley Act wymóg zbadania wykonalności wdrożenia bardziej opartego na zasadach podejścia do rachunkowości oznacza, że USA muszą nadal przestrzegać SOX w ramach procesu konwergencji GAAP i MSSF standardy. Zarówno FASB, jak i MSSF zidentyfikowały krótko- i długoterminowe projekty konwergencji, w tym 20 obszarów raportowania, w których różnice zostały rozwiązane i uzupełnione. Ponadto FASB dostarcza wyjaśnienia na temat ogólnie przyjętych zasad rachunkowości, kategoryzując w porządku malejącym.
Atrakcyjność konwergencji opiera się na następujących przekonaniach: (a) konwergencję standardów rachunkowości można najlepiej osiągnąć w czasie poprzez opracowywanie wspólnych standardów wysokiej jakości oraz (b) eliminowanie standardów po obu stronach przynosi skutki odwrotne do zamierzonych, oraz zamiast tego należy opracować nowe wspólne standardy, które poprawią informacje finansowe przekazywane interesariuszom.
Pomimo wskazanych przez badania dowodów na wyższą jakość rachunkowości doświadczaną przez firmy, które albo stosują standardy MSSF, albo przestawiły się na nie z GAAP, proces konwergencji nie okazał się łatwym zadaniem, głównie ze względu na różnice w podejściu między dwóch organów księgowych.
Problemy i wątpliwości związane z GAPP i MSSF
Główne problemy związane z konwergencją dotyczą różnicy w podejściu do US GAAP i MSSF. MSSF są bardziej dynamiczne i podlegają ciągłym przeglądom w odpowiedzi na stale zmieniające się otoczenie finansowe.
Pomimo udokumentowanych badań wskazujących na wyższą jakość rachunkowości doświadczaną przez firmy, które stosują MSSF lub przeszły na MSSF z GAAP, FASB ma wątpliwości i obawy dotyczące stosowania i wdrażania standardów opartych na zasadach w USA. jest to, że MSSF powinny akceptować niektóre standardy FASB, aby dostosować się do potrzeb części składowych i interesariuszy w USA.
Podsumowanie
Nikt nie wie, jak ta konwergencja rozwinie się i wpłynie na rachunkowość finansową przedsiębiorstw w USA Z prawnego punktu widzenia firmy będą musiały ujawniać jakościowe i ilościowe informacje o umowach z klientami, w tym również analizę zapadalności umów dłuższych niż rok jako włączenie wszelkich znaczących osądów i zmian w osądach dokonanych przy zastosowaniu proponowanego standardu do tych umów.
Być może odpowiedź leży w potrzebie rozważenia bardziej dogłębnej analizy i zbadania czynników wpływających na kształtowanie lub rozwój systemu rachunkowości w danym kraju. Jednak zarządy spółek, starając się jak najlepiej służyć potrzebom inwestorów, powinny przyczyniać się do procesu konwergencji, zastępując stare standardy nowymi, wspólnie wypracowanymi.