Przepisy rządowe: czy pomagają firmom?
Wiele sektorów świata biznesu od dawna narzekało na regulacje rządowe. Korporacje i ich rzecznicy często potępiają przepisy rządowe jako irracjonalne przeszkody dla zysków, wydajności gospodarczej i tworzenia miejsc pracy. Nic dziwnego, że wiele firm wykorzystało luki prawne, przeniosło działalność za granicę i naruszyło przepisy antymonopolowe, próbując poradzić sobie z przepisami.
W rzeczywistości amerykańskie firmy prosperowały i cierpiały z powodu stale rosnącej liczby przepisów i skomplikowanego kodeksu podatkowego. W rezultacie relacje między firmami a rządem mogą być oparte na współpracy lub przeciwności. Co ważniejsze, przepisy chroniły konsumentów przed praktykami wyzysku. Poniżej przyjrzymy się niektórym z tych przepisów, aby zobaczyć, dlaczego ich wpływ na biznes może być trudny do określenia.
Kluczowe wnioski
- Rządowe regulacje gospodarki amerykańskiej rozwinęły się ogromnie w ciągu ostatniego stulecia, powodując skargi przedsiębiorców, że interwencje utrudniają wzrost i wydajność.
- Zwolennicy interwencji twierdzą, że konieczne jest złagodzenie niekorzystnych skutków nieuregulowanego handlu, od szkód dla środowiska po nadużycia pracowników.
- Niektóre interwencje mają na celu pomóc sektorowi prywatnemu poprzez zapewnienie jasnych wytycznych, pożyczek i porad dla przedsiębiorstw.
Ograniczanie działalności gospodarczej
Kongres uchwalił pierwsze prawo antymonopolowe w 1890 r., A następnie wprowadził okresowe zmianystawek podatku od osób prawnych i coraz bardziej skomplikowane przepisy dotyczące biznesu. Społeczność biznesowa generalnie sprzeciwia się prawom, regulacjom lub obciążeniom podatkowym, które jej zdaniem utrudniają jej działalność i rentowność. Powszechnym argumentem przeciwko nadmiernej regulacji i nadmiernemu opodatkowaniu jest to, że na dłuższą metę nakładają one na społeczeństwo koszt netto. Zdaniem krytyków regulacje rządowe spowalniają przełomowe innowacje i nie dostosowują się do zmian zachodzących w społeczeństwie.
Inni twierdzą, że istnieją dobre powody do wprowadzenia regulacji. W pogoni za zyskiem firmy szkodziły środowisku, nadużywały siły roboczej, łamały przepisy imigracyjne i oszukiwały konsumentów. Zwolennicy twierdzą, że właśnie dlatego za regulacje odpowiadają przede wszystkim wybrani urzędnicy, którzy są odpowiedzialni publicznie. Co więcej, niektóre zasady są niezbędne do rozkwitu cywilizowanych, konkurencyjnych firm. Niewiele legalnych firm chce angażować się w ściąganie haraczy lub uczestniczyć w czarnym rynku.
W każdym razie mamy teraz podmioty i regulacje ograniczające rzekome nadużycia wolnego rynku. Firmy narzekają na wiele z tych zasad, jednocześnie lobbując za zmianą innych zasad na swoją korzyść.
Sarbanes-Oxley
W następstwie poważnych oszustw korporacyjnych w kilku firmach, w tym Enron, Tyco i WorldCom, Kongres przyjąłw 2002 r. Ustawę Sarbanes-Oxley. Ustawa ta reguluje rachunkowość, audyt i odpowiedzialność korporacyjną. Wielu przedstawicieli świata biznesu sprzeciwiało się tej ustawie, twierdząc, że zgodność byłaby trudna, czasochłonna i nieskuteczna. Ponadto przewidywali, że prawo nie ochroni akcjonariuszy przed oszustwami. Stanowisko to zyskało pewne poparcie, gdy liczne oszustwa finansowe, takie jak Bernie Madoff, zostały ujawnione podczas kryzysu finansowego w 2008 roku.
Agencja Ochrony Środowiska (EPA)
Prezydent Richard Nixon utworzył EPA dekretem wykonawczym w 1970 roku. Agencja reguluje usuwanie materiałów odpadowych, ograniczenia emisji gazów cieplarnianych i kontrole innych zanieczyszczeń. Firmy zobowiązane do przestrzegania tych zasad narzekały, że ograniczenia są kosztowne i zagrażają zyskom.3
Federalna Komisja Handlu (FTC)
Niektóre firmy uważają FTC za wroga biznesu. Został utworzony w 1914 roku, aby chronić konsumentów przed oszukańczymi lub antykonkurencyjnymi praktykami biznesowymi. Mogą to być ustalanie cen, tworzenie monopoli i oszukańcza reklama.
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC)
Kongres utworzył Komisję Papierów Wartościowych i Giełd ( SEC ) w 1934 r. Reguluje ona pierwsze oferty publiczne ( IPO ), zapewnia pełną jawność i egzekwuje zasady regulujące obrót akcjami.
Food and Drug Administration (FDA)
Firmy farmaceutyczne często narzekają, że FDA niepotrzebnie opóźnia zatwierdzenie i wprowadzenie do obrotu niektórych leków. Często wymagają dodatkowych lub bardziej rozległych badań klinicznych, nawet jeśli leki już wykazały skuteczność. Wysokie koszty uzyskania dopuszczenia leków mogą zniechęcać małe firmy do wejścia na rynek. Co więcej, FDA była krytykowana za opóźnianie dopuszczenia do obrotu i testów leków na ludziach dla osób w stanach zagrażających życiu.
Przechwytywanie regulacyjne
Być może najbardziej istotną krytyką przepisów rządowych jest to, że stwarzają one potencjał do przejmowania regulacji. Kiedy tak się dzieje, agencje rzekomo odpowiedzialne za ochronę konsumentów znajdują się pod kontrolą branż, które mają regulować. Organ regulacyjny może aktywnie tworzyć bariery wejścia i przekierowywać środki publiczne na akcje ratunkowe na rzecz faworyzowanych firm.
Regulacje mogą zwiększyć siłę dominujących i nadużywających firm, jeśli decydenci nie będą ostrożni podczas tworzenia nowych przepisów.
Wspieranie firm
Setki rządowych programów pomocowych – w formie pieniędzy, informacji i usług – są dostępne dla firm i przedsiębiorców. Small Business Administration ( SBA ) organizuje pożyczki dla startupów. Zapewnia również dotacje, porady, szkolenia i doradztwo w zakresie zarządzania. Departament Handlu pomaga małym i średnim przedsiębiorstwom zwiększenie sprzedaży za granicą swoich produktów.
Często pomijaną usługą, którą rząd zapewnia wszystkim firmom, jest praworządność. Amerykańskie Biuro Patentów i Znaków Towarowych zapewnia ochronę wynalazków i określonych produktów przed nielegalnym naruszeniem przez konkurencję, zachęcając w ten sposób do innowacji i kreatywności. Naruszenia patentów i znaków towarowych są karane wysokimi grzywnami i podlegają postępowaniom cywilnym, które mogą być kosztowne w przypadku przegranej przez pozwanego.
Oprócz tego rząd czasami podejmuje nadzwyczajne kroki w celu ochrony przedsiębiorstw w trudnych warunkach ekonomicznych. Niektórzy ekonomiści twierdzą, że Troubled Asset Relief Program ( TARP ) i plany bodźców gospodarczych, które po nim nastąpiły, pozwoliły uniknąć powtórki z Wielkiego Kryzysu. Podobnie ustawa o pomocy, pomocy i zabezpieczeniu ekonomicznym ( CARES ) w związku z koronawirusem mogła uniemożliwić wielu firmom wycofanie się z działalności w 2020 roku.
Inni ekonomiści twierdzą, że rząd nie powinien był interweniować, a wolny rynek powinien mieć możliwość wyeliminowania niepowodzeń biznesowych. Bez względu na to, z którą stroną się zgadzasz, nie ma wątpliwości, że świat korporacji wyglądałby zupełnie inaczej bez tych programów.
Podsumowanie
Rząd może być przyjacielem biznesu, zapewniając mu usługi finansowe, doradcze i inne. Może też być przyjacielem opinii publicznej, tworząc i egzekwując przepisy dotyczące ochrony konsumentów, bezpieczeństwa pracowników i inne. Niestety, rządy mają również długą historię uwięzienia narodów we wzorcach długotrwałego upadku poprzez nadmierną regulację.
Ten konflikt prawdopodobnie nigdy nie zostanie całkowicie rozwiązany, ponieważ zawsze będą istnieć spory między różnymi segmentami w każdym społeczeństwie. W miarę postępów przełomów technologicznych dwoistość relacji rządu do przedsiębiorstw może jednocześnie stawać się coraz bardziej regulacyjna i oparta na współpracy. Kluczem do sukcesu może być zachowanie roli rządu jako neutralnego arbitra, mimo że reguły gry wciąż się zmieniają.