Jak działają sankcje gospodarcze

Kara jest kara nakładana na innym kraju, lub na poszczególnych obywateli innego kraju. Jest to instrument polityki zagranicznej i presji ekonomicznej, który można określić jako rodzaj marchewki i kija do radzenia sobie z międzynarodowym handlem i polityką.

Kraj ma do dyspozycji szereg różnych rodzajów sankcji. Chociaż niektóre są używane częściej niż inne, ogólnym celem każdego z nich jest wymuszenie zmiany zachowania.

Sankcje mogą przybierać różne formy

Sankcję można zastosować na kilka sposobów. Obejmują one:

• Taryfy – podatki nakładane na towary importowane z innego kraju.
• Kontyngenty – limit ilości towarów, które można importować z innego kraju lub do tego kraju.
• Embargo – ograniczenie handlowe, które uniemożliwia krajowi handel z innym. Na przykład rząd może uniemożliwić swoim obywatelom lub przedsiębiorstwom dostarczanie towarów lub usług do innego kraju.
• Bariery pozataryfowe (NTB) – są to ograniczenia pozataryfowe na towary importowane i mogą obejmować wymagania dotyczące licencji i opakowania, normy dotyczące produktów i inne wymagania, które nie są konkretnie podatkiem.
• Zamrożenie lub konfiskata aktywów – zapobieganie sprzedaży lub przenoszeniu aktywów należących do kraju lub osoby.

Rodzaje sankcji

Sankcje są podzielone na kilka kategorii. Jednym ze sposobów ich opisania jest liczba stron nakładających sankcje. Sankcja „jednostronna” oznacza, że ​​sankcję nakłada pojedynczy kraj, podczas gdy sankcja „wielostronna” oznacza, że ​​grupa lub grupa krajów popiera jej stosowanie. Ponieważ sankcje wielostronne są nakładane przez grupy krajów, można je uznać za mniej ryzykowne, ponieważ żaden kraj nie stoi na linii o wynik sankcji. Jednostronne sankcje są bardziej ryzykowne, ale mogą być bardzo skuteczne, jeśli zostaną wprowadzone przez potężne gospodarczo państwo.

Innym sposobem podziału sankcji na kategorie są rodzaje handlu, które ograniczają. Sankcje eksportowe blokują napływ towarów do kraju, podczas gdy sankcje importowe blokują towary opuszczające kraj. Te dwie opcje nie są równe i będą miały różne konsekwencje gospodarcze. Blokowanie towarów i usług przed wjazdem do kraju (sankcja eksportowa) ma ogólnie mniejszy wpływ niż blokowanie towarów lub usług z tego kraju (sankcja importowa). Sankcje eksportowe mogą stanowić zachętę do zastępowania zablokowanych towarów czymś innym. Przypadkiem, w którym sankcja eksportowa mogłaby zadziałać, jest blokowanie wrażliwego technologicznego know-how przed wjazdem do kraju docelowego (pomyśl o zaawansowanej broni). Krajowi docelowemu trudniej jest stworzyć tego rodzaju dobra we własnym zakresie.

Zablokowanie eksportu kraju poprzez sankcje importowe zwiększa prawdopodobieństwo, że kraj docelowy doświadczy znacznego obciążenia gospodarczego. Na przykład 31 lipca 2013 r. Stany Zjednoczone przyjęły ustawę HR 850, która zasadniczo blokowała Iranowi sprzedaż ropy za granicą z powodu programu nuklearnego. Ustawa ta powstała po roku, w którym eksport ropy irańskiej został już zmniejszony o połowę w wyniku międzynarodowych sankcji.2 Jeśli kraje nie importują produktów kraju docelowego, gospodarka docelowa może stanąć w obliczu upadku przemysłu i bezrobocia, co może wywrzeć znaczną presję polityczną na rząd.

Ukierunkowane sankcje

Chociaż celem sankcji jest zmuszenie kraju do zmiany swojego zachowania, istnieje wiele różnic co do tego, w jaki sposób sankcje są nakładane i do kogo są skierowane. Sankcje mogą dotyczyć całego kraju, jak w przypadku embarga na eksport danego kraju (np. Sankcje USA nałożone na Kubę). Mogą być ukierunkowane na określone branże, takie jak embargo na sprzedaż broni naftowej. Od 1979 roku Stany Zjednoczone i Unia Europejska zakazały importu lub eksportu towarów i usług do Iranu.

Sankcje mogą również dotyczyć osób, takich jak politycy lub przywódcy biznesowi – na przykład wspomniane wcześniej sankcje UE i USA nałożone na sojuszników Putina w marcu 2014 r. Wprowadzenie tego rodzaju sankcji ma na celu spowodowanie trudności finansowych dla niewielkiej grupy osób, a nie wpływ na ludność kraju. Ten rodzaj strategii sankcji jest najprawdopodobniej stosowany, gdy władza polityczna i gospodarcza jest skoncentrowana w rękach stosunkowo niewielkiej grupy osób, które mają międzynarodowe interesy finansowe.

Alternatywa dla zagrożenia militarnego

Podczas gdy kraje od stuleci stosowały sankcje do wymuszania lub wpływania na politykę handlową innych osób, polityka handlowa rzadko jest jedyną strategią stosowaną w polityce zagranicznej. Mogą temu towarzyszyć zarówno działania dyplomatyczne, jak i militarne. Sankcja może być jednak bardziej atrakcyjnym narzędziem, ponieważ nakłada koszt gospodarczy na działania kraju, a nie militarny. Konflikty zbrojne są kosztowne, wymagają dużej ilości zasobów, kosztują życie i mogą wywołać gniew innych narodów z powodu ludzkiego cierpienia spowodowanego przemocą.

Ponadto nie jest możliwe, aby kraj zareagował siłą militarną na każdy problem polityczny: armie często nie są wystarczająco duże. Ponadto niektóre problemy po prostu nie nadają się do interwencji zbrojnej. Sankcje są zwykle stosowane, gdy wysiłki dyplomatyczne zawiodły.

Kiedy nakładać sankcje

Sankcje mogą zostać nałożone z kilku powodów, takich jak środek odwetowy za działalność gospodarczą innego kraju. Na przykład kraj produkujący stal może nałożyć sankcję, jeśli inny kraj spróbuje chronić rodzący się przemysł stalowy, ustanawiając kontyngenty importowena zagraniczną stal. Sankcje mogą być również wykorzystywane jako łagodniejsze narzędzie, zwłaszcza jako środek odstraszający przed łamaniem praw człowieka (np. Sankcje USA wobec Republiki Południowej Afryki w czasach apartheidu). ONZ może nie akceptujemy użycia sankcji wobec wielostronnych kraju jeśli perpetrates łamania praw człowieka, czy też łamie uchwał dotyczących broni jądrowej.

Czasami groźba sankcji wystarczy, aby zmienić politykę kraju docelowego. Zagrożenie oznacza, że ​​kraj, który go wyemitował, jest skłonny przejść przez trudności gospodarcze, aby ukarać kraj docelowy, jeśli zmiana nie nastąpi. Koszt zagrożenia jest mniejszy niż koszt interwencji wojskowej, ale nadal ma znaczenie ekonomiczne. Na przykład w 2013 r. Prezydent Zimbabwe Robert Mugabe i jego bliscy zostali ukarani przez Stany Zjednoczone z powodu rzekomych naruszeń praw.

Czasami kraj może rozważyć zastosowanie sankcji z powodów krajowych, a nie międzynarodowych. Czasami w grę wchodzi nacjonalizm, a rząd jednego kraju może użyć sankcji jako sposobu zademonstrowania determinacji lub odwrócenia uwagi od kłopotów wewnętrznych. Z powodu tego problemu organizacje międzynarodowe, takie jak Światowa Organizacja Handlu (WTO), starają się złagodzić część presji i tworzyć panele w celu obiektywnego przeglądu sporów między krajami. Jest to szczególnie pomocne w zapobieganiu poważniejszym problemom w przyszłości, ponieważ sankcje mogą prowadzić do ekonomicznie niszczących wojen handlowych, które mogą rozprzestrzenić się na kraje nie zaangażowane w pierwotny spór.

Rozmiar cierpień ekonomicznych spowodowanych sankcjami często nie jest od razu znany. Badania wykazały, że dotkliwość wpływu gospodarczego na kraj docelowy rośnie wraz ze wzrostem poziomu współpracy międzynarodowej i koordynacji w jej tworzeniu. Będzie to również wyraźniejsze, jeśli kraje objęte sankcją miały wcześniej bliskie stosunki, ponieważ powiązania handlowe są bardziej prawdopodobne, jeśli kraje te utrzymują stosunki.

Wpływ sankcji

Bezpośredni wpływ sankcji importowej na kraj docelowy polega na tym, że eksport tego kraju nie jest kupowany za granicą. W zależności od zależności ekonomicznej kraju docelowego od eksportowanych towarów lub usług może to mieć negatywny wpływ. Sankcja może spowodować taką niestabilność polityczną i gospodarczą, która skutkuje bardziej totalitarnym reżimem, albo może doprowadzić do upadku państwa z powodu próżni władzy. Ostatecznie cierpienia kraju docelowego ponoszą jego obywatele, którzy w czasach kryzysu mogą raczej umocnić rządzący reżim niż go obalić. Okaleczony kraj może być wylęgarnią ekstremizmu, co jest scenariuszem, z którym kraj inicjujący prawdopodobnie nie chciałby sobie poradzić.

Sankcje mogą wiązać się z niezamierzonymi konsekwencjami. Na przykład Organizacja Arabskich Krajów Eksportujących Ropę Naftową ( OAPEC ) wydała embargo na dostawy ropy do Stanów Zjednoczonych w 1973 roku jako karę za ponowne zaopatrzenie Izraela w broń. OAPEC wykorzystywał embargo jako narzędzie polityki zagranicznej, ale skutki rozlały się i zaostrzyłyświatowy krach giełdowy w latach 1973-74. Napływ kapitału z wyższych cen ropy spowodował wyścig zbrojeń w krajach Bliskiego Wschodu – problem destabilizujący – i nie wpłynął na planowaną przez OAPEC zmianę polityki. Ponadto wiele krajów objętych embargiem ograniczyło zużycie ropy i wymagało bardziej efektywnego wykorzystania produktów ropopochodnych, co dodatkowo zmniejszyło popyt.

Sankcje mogą powodować wzrost kosztów dla konsumentów i przedsiębiorstw w krajach, które je nakładają, ponieważ kraj docelowy nie jest w stanie kupować towarów, co powoduje straty ekonomiczne z powodu bezrobocia, a także straty w produkcji. Ponadto kraj emitujący ograniczy wybór towarów i usług, jakie mają konsumenci krajowi, i może zwiększyć koszty prowadzenia działalności gospodarczej dla firm, które muszą szukać gdzie indziej dostaw. Jeśli sankcja zostanie nałożona jednostronnie, kraj docelowy może wykorzystać kraj będący stroną trzecią do obejścia skutków zablokowanego importu lub eksportu.

Przykład sankcji ukraińsko-rosyjskich

Na przykład aneksja Krymu przez Rosję w marcu 2014 r. Nadal jest darem, który wciąż daje, uwalniając sankcje i kontrsankcje, które tylko wydają się eskalować. We wrześniu 2015 r. Premier Ukrainy Arseny Yatseniuk ogłosił, że jego kraj wyda zakaz dla rosyjskich samolotów na terytorium Ukrainy. Zakaz miał wejść w życie 25 października 2015 r. Zaledwie kilka dni po ogłoszeniu przez Ukrainę rosyjskie Ministerstwo Transportu zareagowało grożąc odwetowym zakazem wobec Ukrainy, według TASS, oficjalnej państwowej agencji informacyjnej Rosji.

A to tylko najnowsza odmiana znanego tematu. Te ogłoszone zakazy dla samolotów nadeszły ponad rok po tym, jak Stany Zjednoczone i Unia Europejska zamroziły w marcu 2014 r. Amerykańskie i europejskie aktywa członków „wewnętrznego kręgu” Władimira Putina, w skład którego wchodzą politycy, liderzy biznesu i jeden bank. At W tamtym czasie Rosja zareagowała własnymi sankcjami, w tym indywidualnymi sankcjami wobec kilku amerykańskich polityków, w tym przewodniczącego Izby Reprezentantów Johna Boehnera, przywódcy większości w Senacie Harry’ego Reida i senatora Arizony Johna McCaina. Wpływ rosyjskich sankcji na amerykańskich polityków był pozornie ograniczony i potraktowano go z humorem: John McCain w tweecie z20 marca powiedział, że „To chyba oznacza, że ​​moja wiosenna przerwa na Syberii się skończyła, akcje Gazpromu są zagubione i tajne konto bankowe w Moskwa zamarzła ”.

Chociaż nie wszyscy Rosjanie będący celem ataków mieli zagraniczne aktywa, stanęli w obliczu trudności finansowych. Nie byli w stanie przeprowadzać transakcji denominowanych w dolarach;banki były mniej chętne do pomocy z obawy przed złością zachodnich rządów, a amerykańskie firmy nie były w stanie z nimi współpracować. Jednak w dłuższej perspektywie sankcje te będą miały prawdopodobnie mniejszy wpływ niż szersze sankcje na eksport rosyjskiej energii do Europy. Około 53% rosyjskiego eksportu gazu trafia do UE, a jego wartość szacuje się na 24 miliardy dolarów rocznie.

Podsumowanie

Skuteczność sankcji różni się w zależności od liczby zaangażowanych stron. Sankcje wielostronne są skuteczniejsze niż sankcje jednostronne, ale ogólnie wskaźnik skuteczności jest dość niski. W wielu okolicznościach sankcje spowodowały szkody gospodarcze bez zmiany polityki kraju docelowego. Sankcje są ostatecznie tępymi narzędziami polityki zagranicznej, ponieważ ich zastosowanie rzadko jest wystarczająco precyzyjne, aby wpłynąć tylko na docelową gospodarkę, oraz ponieważ zakładają, że szkody gospodarcze doprowadzą do tego rodzaju nacisku politycznego, który przyniesie korzyści zainicjowanemu krajowi.