Zaniedbanie przyczynkowe
Co to jest zaniedbanie przyczynkowe?
Zaniedbanie przyczynowe to zaniedbanie przez powoda zachowania należytej dbałości o ich bezpieczeństwo. Powód to strona, która wytacza sprawę przeciwko innej stronie (pozwanemu). Zaniedbanie ze składek może uniemożliwić odzyskanie lub zmniejszyć kwotę odszkodowania, które otrzyma powód, jeśli jego działania zwiększyły prawdopodobieństwo wystąpienia incydentu. Często oskarżeni wykorzystują przyczynowe zaniedbanie jako obronę.
Kluczowe wnioski
- Zaniedbanie przyczynowe to zaniedbanie przez powoda należytej staranności o ich bezpieczeństwo.
- Zaniedbanie ze składek mogłoby zmniejszyć odszkodowanie dla powoda, gdyby jego działania zwiększyły prawdopodobieństwo wystąpienia incydentu.
- Sądy muszą zdecydować, ile szkód wyrządziło zachowanie ubezpieczającego, a płatność może zostać zmniejszona lub odrzucona.
Zrozumienie zaniedbania składkowego
Określenie winy w wypadku jest krytycznym aspektem ubezpieczenia. Posiadacz polisy ubezpieczeniowej może złożyć wniosek o odszkodowanie za szkodę lub zdarzenie objęte polisą ubezpieczeniową. Firmy ubezpieczeniowe spierają się, aby upewnić się, że odpowiadają wyłącznie za szkody wyrządzone przez ich ubezpieczonych klientów. Ponadto obrońcy towarzystw ubezpieczeniowych zazwyczaj starają się ograniczyć odpowiedzialność w jak najmniejszym stopniu.
Przeglądając czynności, które doprowadziły do wypadku, ubezpieczyciele i sądy określają sposób przypisania winy. Ustalenie winy ostatecznie doprowadzi do podjęcia decyzji, ile ubezpieczyciel musi zapłacić w wyniku roszczenia ubezpieczeniowego. Ubezpieczyciele starają się płacić jak najmniej za roszczenie, aby nie wpływać na rentowność firmy.
W niektórych przypadkach strona występująca z roszczeniem odszkodowawczym może zostać uznana za bez winy. Na przykład, jeśli majątek ubezpieczonego jest zgodny z przepisami, ale uszkodzony w wyniku katastroficznego zdarzenia, ubezpieczający prawdopodobnie otrzyma pełne odszkodowanie do wysokości limitu pokrycia. W innych przypadkach można uznać, że wnosząca roszczenie osoba fizyczna przyczyniła się do powstania szkód. Na przykład roszczenie dotyczące mienia utraconego w wyniku pożaru po tym, jak ubezpieczony został poinformowany o wadliwym okablowaniu, ale nie zdecydował się go naprawić, może zostać uznane za zaniedbanie. Sądy muszą zdecydować, ile szkód wyrządziło zachowanie ubezpieczającego – co jest istotą zaniedbania składkowego – a płatność może zostać zmniejszona lub odrzucona.
Prawa stanowe
Niektóre stany zezwalają na zaniedbanie składkowe, jeśli jest to istotny czynnik powodujący szkodę powoda. Prawo stanowe określa, w jaki sposób zaniedbanie składkowe wpływa na zdolność ofiary do otrzymania odszkodowania po wypadku lub stracie. Niektóre stany zezwalają na zmniejszenie świadczenia, jeśli ofiara jest częściowo odpowiedzialna, podczas gdy inne odmawiają wypłaty, jeśli poszkodowany ma jakikolwiek błąd w wypadku.
Zaniedbanie przyczynowe a zaniedbanie porównawcze
Zaniedbanie porównawcze służy do przypisania winy lub winy w pozwie poprzez określenie, ile winy leży między pozwanym a powodem. Przy względnym zaniedbaniu przypisuje się winę, a odszkodowanie przyznaje się proporcjonalnie na podstawie stopnia stwierdzonego zaniedbania. Kwotę wypłaconą w ramach roszczenia ubezpieczeniowego można obliczyć w następujący sposób: odzyskanie przez powoda = (% winy pozwanego * udowodnione odszkodowanie powoda).
Podczas gdy zaniedbanie współfinansowane zmniejsza kwotę odszkodowania, jakie otrzymuje powód, zaniedbanie porównawcze ma na celu przypisanie odpowiedzialności finansowej proporcjonalnie do zaangażowania stron w spowodowanie incydentu. Większość stanów USA przyjęła zaniedbania porównawcze w stosunku do zaniedbań składkowych w ustawie lub orzeczeniu sądowym.
Przykład zaniedbania współfinansowego
Na przykład załóżmy, że pracownik budowlany narażony na długotrwałe działanie azbestu zachoruje na raka płuc. Następnie umiera, a rodzina składa pozew przeciwko swojemu pracodawcy za niestosowanie odpowiednich środków bezpieczeństwa zgodnie z normami branżowymi. Pozwany argumentuje za zaniedbanie składkowe, powołując się na to, że zmarły pracownik palił codziennie 10 paczek niefiltrowanych papierosów przez ponad 20 lat, co mogło spowodować lub przyczynić się do jego raka. Po ustaleniu winy i zasądzeniu odszkodowania sąd obniżył kwotę do zapłaty przez pozwanego w związku z zaniedbaniem powoda w obronie przed rakiem płuc.