Definicja zarządzania pasywnego

Kluczowe wnioski

• Zarządzanie pasywne to odniesienie do funduszy indeksowych i funduszy notowanych na giełdzie, które odzwierciedlają ustalony indeks, taki jak S&P 500.
• Zarządzanie pasywne jest przeciwieństwem zarządzania aktywnego, w którym zarządzający wybiera akcje i inne papiery wartościowe, które mają zostać włączone do portfela.
• Fundusze zarządzane pasywnie zwykle pobierają od inwestorów niższe opłaty niż fundusze, które są aktywnie zarządzane.
• Hipoteza efektywnego rynku (EMH) pokazuje, że żaden aktywny menedżer nie może pokonać rynku na długo, ponieważ jego sukces jest tylko kwestią przypadku; długoterminowe, pasywne zarządzanie zapewnia lepsze zwroty.

Vanguard 500 Index Fund, Spider S&P 500 ETF i Vanguard Total Stock Market Index Fund to trzy największe fundusze indeksowe.

Badania za pasywnym zarządzaniem

W latach sześćdziesiątych profesor ekonomii Uniwersytetu Chicago Eugene Fama przeprowadził szeroko zakrojone badania nad wzorcami cen akcji, które doprowadziły do ​​opracowania hipotezy efektywnego rynku (Efficient Market Hypothesis, EMH). EMH utrzymuje, że ceny rynkowe w pełni odzwierciedlają wszystkie dostępne informacje i oczekiwania, więc bieżące ceny akcji są najlepszym przybliżeniem wartości wewnętrznej spółki. Próby systematycznego identyfikowania i wykorzystywania akcji, które są błędnie wycenione na podstawie informacji, zwykle kończą się niepowodzeniem, ponieważ ruchy cen akcji są w dużej mierze losowe i są spowodowane głównie nieprzewidzianymi wydarzeniami. Chociaż mogą wystąpić błędne wyceny, nie ma przewidywalnego wzorca ich wystąpienia, który skutkowałby konsekwentnymi lepszymi wynikami. Hipoteza rynków efektywnych zakłada, że ​​żaden aktywny inwestor nie będzie konsekwentnie pokonał rynku przez długi czas, chyba że przez przypadek, co oznacza, że ​​strategie aktywnego zarządzania wykorzystujące dobór akcji i synchronizację rynkową nie mogą konsekwentnie dodawać wartości wystarczającej do osiągnięcia lepszych wyników niż strategie zarządzania pasywnego.

Sharpe doszedł do wniosku, że jako całość, aktywni zarządzający funduszami osiągają gorsze wyniki niż pasywni zarządzający funduszami nie dlatego, że w ich strategiach finansowych jest coś z natury nie tak, ale po prostu z powodu praw arytmetyki. Aby aktywni menedżerowie osiągali lepsze wyniki niż rynek, muszą osiągnąć zwrot, który może przezwyciężyć wydatki na fundusze, które są znacznie wyższe niż w przypadku funduszy pasywnych ze względu na wyższe opłaty za zarządzanie, wyższe koszty handlowe i wyższe obroty. Jest to zgodne z badaniami Sharpe, które pokazują, że jako grupa aktywni menedżerowie osiągają wyniki gorsze na rynku o kwotę odpowiadającą ich średnim opłatom i wydatkom.

Kiedy stosowana jest strategia pasywnego zarządzania, nie ma potrzeby poświęcania czasu ani zasobów na dobór akcji lub synchronizację rynkową. Ze względu na krótkoterminową losowość zwrotów inwestorzy byliby lepiej obsługiwani za pośrednictwem pasywnego, strukturyzowanego portfela opartego na dywersyfikacji klas aktywów, aby zarządzać niepewnością i pozycjonować portfele pod kątem długoterminowego wzrostu na rynkach kapitałowych.