Paradoks racjonalności
Jaki jest paradoks racjonalności?
Paradoksem racjonalności jest obserwacja w teorii gier i ekonomii eksperymentalnej, że gracze, którzy dokonują irracjonalnych lub naiwnych wyborów, często otrzymują lepsze wypłaty, a ci, którzy dokonują racjonalnych wyborów przewidzianych przez indukcję wsteczną, często uzyskują gorsze wyniki. Wydaje się, że paradoks racjonalności pokazuje, że irracjonalność lub przynajmniej pozornie irracjonalne zachowanie przynosi korzyści. Jest to powszechne w grach, w których występują równowagi Nasha, które dają ogólne wyniki, w których gracze mają gorzej, niż mogliby być, gdyby wybrali mniej racjonalne strategie indywidualne. Kiedy gracze nie osiągają oczekiwanego rozwiązania równowagi, sugeruje to, że działa coś więcej niż czysto racjonalny indywidualny wybór.
Kluczowe wnioski
- Paradoks racjonalności pojawia się, gdy indywidualnie racjonalna strategia gry daje wynik mniej pożądany dla graczy, niż gdyby dokonali mniej racjonalnych wyborów indywidualnie. Wydaje się, że paradoks racjonalności ukazuje korzyści płynące z irracjonalności.
- Paradoks racjonalności sugeruje, że w grę wchodzi coś więcej niż racjonalny indywidualny wybór. Albo dokonane wybory są w pewnym sensie nie do końca racjonalne, w pewnym sensie nie są całkowicie indywidualnymi wyborami, albo są połączeniem tych dwóch.
- Ekonomiści opracowali kilka nurtów badań, które mogą pomóc wyjaśnić, w jaki sposób i dlaczego zachowanie różni się od doskonałej racjonalności teorii gier, w tym ekonomii behawioralnej, nowej ekonomii instytucjonalnej i ekonomii ewolucyjnej.
Zrozumienie paradoksu racjonalności
Paradoks racjonalności konsekwentnie obserwowano w badaniach eksperymentalnych teorii gier wykorzystujących tak znanych gier jak dylemat więźnia, az dylemat podróżnika Z dylematu diner, publicznego dobrej gry, a gra-i stonoga podkreśla sprzeczności między intuicją i rozumowania oraz między przewidywaniami teorii racjonalnego wyboru a rzeczywistym zachowaniem.
Takie pozornie irracjonalne zachowanie może prowadzić do rezultatów, których nie da się wyjaśnić teoriami, które opierają się wyłącznie na indywidualnym racjonalnym wyborze. To, że ludzie nie zawsze zachowują się racjonalnie, jest wyzwaniem dla tradycyjnych teorii ekonomicznych i finansowych, które zakładają indywidualną racjonalność. Na przykład teoria dóbr publicznych, która w znacznej mierze uzasadnia politykę publiczną, przewiduje, że jednostki będą racjonalnie konsumować jak najwięcej dostępnych dóbr publicznych, ale nikt nie zapłaci za nie ani go nie wyprodukuje. Jednak eksperymenty (i doświadczenia w świecie rzeczywistym) pokazują, że często tak nie jest.
Próby wyjaśnienia tych wyników odbywają się na dwa główne sposoby. Niektórzy postrzegają je jako wyzwanie dla racjonalności indywidualnego wyboru i argumentują, że w nakłanianiu ludzi do irracjonalnego wyboru muszą odgrywać rolę uprzedzenia poznawcze. Inni modyfikują indywidualność racjonalnego wyboru w kontekście społecznym i argumentują, że formalne i nieformalne instytucje społeczne pośredniczą w wyborze indywidualnym.
Ekonomia behawioralna
Ekonomia behawioralna wyraźnie uwzględnia czynniki psychologiczne w indywidualnych decyzjach. Różne uprzedzenia poznawcze, stany emocjonalne lub proste błędne rozumowanie są podstawową przyczyną obserwowanego zachowania, które różni się od racjonalnego wyboru opartego na teorii gier. Osobnikom brakuje racjonalnej zdolności do osiągnięcia strategii równowagi lub kierują się nieświadomymi uprzedzeniami, które wywodzą się z nieracjonalnych procesów umysłowych, emocji lub nawyków zachowania. W niektórych przypadkach opracowano nowe modele, które dostosowują logikę tradycyjnej teorii gier do tego rodzaju preferencji decydentów.
Nowa ekonomia instytucjonalna
Nowa ekonomia instytucjonalna sugeruje, że wpływy społeczne na indywidualne decyzje ekonomiczne są prawie wszechobecne. Z wyjątkiem rozbitka na bezludnej wyspie, decyzje gospodarcze są rutynowo podejmowane w kontekście wielu warstw zbiorowych organizacji i instytucji gospodarczych, w tym gospodarstw domowych, rodzin, firm, klubów i polityków.
Racjonalny wybór w bezkontekstowej teorii gry może się bardzo różnić od racjonalnego wyboru, jakiego dokona prawdziwa jednostka przyzwyczajona do określonego zestawu formalnych i nieformalnych instytucjonalnych reguł i norm zachowania. Uwzględnienie specyficznych warunków instytucjonalnych jednostki wprowadza rodzaj meta-racjonalności, która jest zorientowana, albo na podstawie projektu, albo przez spontaniczny porządek, w celu osiągnięcia korzystniejszych wyników dla wszystkich członków grupy. Badani eksperymentalni nieuchronnie przynoszą ten „bagaż” ze sobą, kiedy biorą udział w grach, i wybierają strategie, które odzwierciedlają ustalenia instytucjonalne, które rozumieją i są uwarunkowane do przestrzegania.
Ekonomia ewolucyjna
Ekonomia ewolucyjna wypełnia lukę między tymi dziedzinami, ponieważ opiera się na biologii ewolucyjnej i psychologii ewolucyjnej, aby wyjaśnić odchylenia od indywidualnych racjonalnych wyborów. Zgodnie z ekonomią ewolucyjną, jednostki przejawiają uprzedzenia poznawcze opisane przez ekonomię behawioralną i rozwijają formalne i nieformalne ramy badane przez ekonomię nowych instytucji z powodu selektywnych presji ewolucyjnych, które powodują reakcję adaptacyjną. Uprzedzenia poznawcze i instytucje ekonomiczne, które wyjaśniają paradoksy racjonalności, są grupowymi strategiami ewolucyjnymi, które można zaadaptować specjalnie w celu przezwyciężenia tych indywidualnie racjonalnych równowagi teoretycznych gier, które są szkodliwe dla grupy.