Pozew zbiorowy

Co to jest pozew zbiorowy?

Pozew zbiorowy to postępowanie prawne, w którym jeden lub kilku powodów wnosi pozew w imieniu większej grupy, znanej jako grupa. Orzeczenie lub ugoda, która ma wyniknąć z pozwu, obejmuje wszystkich członków grupy lub grupy, w przypadku gdy kary zapłacone przez pozwanego są rozdzielane między członków grupy.

Zrozumienie pozwu zbiorowego

Klasa reprezentowana w pozwie zbiorowym może składać się z grup, takich jak pracownicy, konsumenci, inwestorzy lub pacjenci. Pozwy są wyznaczane lub certyfikowane przez właściwy sąd jako powództwa grupowe, jeśli spełniają określone kryteria określone w przepisie prawnym znanym jako zasada 23. Kryteria te obejmują istnienie znacznej grupy osób o podobnych roszczeniach lub wspólnym interesie. Główny powód (-y) reprezentujący szerszą grupę zaszeregowania i „kwestie prawne lub faktyczne wspólne dla grupy”.

Korzyści z pozwów zbiorowych

Posiadanie certyfikatu zbiorowego może umożliwić szybsze i tańsze prowadzenie spraw sądowych, szczególnie w sprawach prowadzonych przeciwko dużym korporacjom. Ponieważ ograniczają one koszty postępowania sądowego, pozwy zbiorowe mogą stanowić dla niektórych indywidualnych powodów jedyny sposób prowadzenia sprawy.

Osoby fizyczne mogą również mieć większe szanse na skuteczne dochodzenie swoich roszczeń wobec pozwanego lub pozwanych. Nawet jeśli są reprezentowani w grupie, członkowie mogą zrezygnować z ewentualnej ugody i dochodzić swoich roszczeń indywidualnie.

Rodzaje pozwów klasowych

Rodzaje pozwów zbiorowych obejmują spory dotyczące papierów wartościowych, postępowania w sprawach o prawa cywilne, takie jak finansowanie szkół, oraz sprawy dotyczące odpowiedzialności za produkty konsumenckie. Kongres określił dodatkowe zasady dotyczące pozwów zbiorowych dotyczących papierów wartościowych w ustawie o reformie rozstrzygania sporów dotyczących papierów wartościowych (PSLRA) z 1995 r.

Skuteczne sprawy zbiorowe często prowadzą do zawiłych ugód przedprocesowych. Pozew akcjonariuszy Enronu złożony po upadku firmy zaowocował ugodą w wysokości 7,2 miliarda dolarów. Innym słynnym pozwem zbiorowym był pozew przeciwko Toyocie o odszkodowanie za wadliwe hamulce. Spowodowało to kosztowne wycofanie i ugodę w wysokości 1 miliarda dolarów.

Pozwy zbiorowe dotyczące praw obywatelskich zazwyczaj obejmują wnioski o wydanie nakazu sądowego, co oznacza środki prawne, zamiast roszczeń o zapłatę. Jednym z najbardziej znanych pozwów zbiorowych na temat praw obywatelskich jest sprawa Brown vs. Board of Education, którą Sąd Najwyższy rozstrzygnął w 1954 roku, w której obalono segregację szkolną jako niezgodną z konstytucją. Tego typu powództwa zbiorowe podlegają obecnie większym ograniczeniom prawnym niż poprzednio.

Prawnicy zazwyczaj podejmują sprawy zbiorowe w sprawach awaryjnych, zbierając procent od wszelkich wyroków lub opłat ugodowych wnoszonych do powodów. Praktyka ta była badana przez lata, ponieważ w niektórych przypadkach wypłaty zespołów prawniczych mogą znacznie przekroczyć kwoty, które otrzymują powodowie.

Przykład: Elon Musk, dyrektor generalny Tesla kontra akcjonariusze TSLA

Tesla Inc. ( prywatnie  za cenę akcji w wysokości 420 USD, co zaszokowało Wall Street i spowodowało gwałtowny wzrost akcji Tesli.

Od czasu serii tweetów i listu do pracowników, w którym Musk przedstawił swój proces myślowy, zarówno Musk, jak i firma zapadła na ten temat. Doprowadziło to do zbadania sytuacji przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) i dwóch  USA Today, twierdzą, że za pośrednictwem tweetów firma naruszyła federalne przepisy dotyczące papierów wartościowych.

W jednym z dwóch pozwów, które zostały wniesione do sądu federalnego w San Francisco przez Kalmana Issacsa, powód twierdzi, że Tesla i Musk „rozpoczęli plan i sposób postępowania, aby sztucznie manipulować ceną akcji Tesli, aby całkowicie zdziesiątkować krótką sprzedawców.”

Pozew twierdzi, że tweety wysłały akcje w górę o 45,47 USD powyżej ceny zamknięcia akcji dzień wcześniej, co kosztowało krótkich sprzedawców, lub ci, którzy zakładają, że akcje spadną z pożyczonymi akcjami, miliardy dolarów strat rynkowych. Pozwy twierdzą również, że Musk nie wyrównał finansowania niezbędnego do odebrania Tesli prywatnej i dlatego złożył fałszywe oświadczenia. W oddzielnym pozwie zbiorowym złożonym również w sądzie federalnym w San Francisco, William Chamberlain twierdzi, że Musk „w istotny” sposób wprowadził w błąd inwestorów w okresie od 7 do 10 sierpnia, twierdząc, że wsparcie inwestorów dla transakcji zostało zapewnione, a finansowanie było na miejscu.