Czy Bitcoin może zabić banki centralne?

Bitcoin to cyfrowa waluta, która, jak mówią jej sponsorzy, „wykorzystuje technologię peer-to-peer do działania bez centralnego organu lub banków”. Z samej definicji Bitcoin wydaje się być dobrze przygotowany do zabijania banków centralnych. Czy to możliwe? Czy to by było? Powinienem? Podobnie jak wszystko inne związane z finansami, temat banków centralnych i ich potencjalnych zamienników jest złożony i zawiera ważne argumenty za i przeciw.

Perspektywa: banki centralne odgrywają ważną rolę

Era cyfrowa może mieć na celu banki centralne, ale nie zdołała jeszcze zniszczyć zaufanej Encyklopedii Britannica, więc zwracamy się do czcigodnego odniesienia, aby dowiedzieć się, że bankowość centralna można prześledzić w Barcelonie w 1401 roku. pierwszy bank centralny i te, które nastąpiły po nim, często pomagały narodom finansować wojny i inne wspierane przez rząd inicjatywy.

Anglicy dopracowali koncepcję bankowości centralnej w 1844 r. Wraz z ustawą Bank Charter Act, wysiłkiem legislacyjnym, który położył podwaliny pod instytucję, która miała monopol na emisję waluty. Chodziło o to, aby bank o takim poziomie władzy mógł pomóc ustabilizować system finansowy w czasach kryzysu. Jest to koncepcja, zgodnie z którą wielu ekspertów pomogła powstrzymać katastrofę podczas kryzysu finansowego 2007-2008 i Wielkiej Recesji, która po nim nastąpiła. Obecnie współczesne banki centralne odgrywają różne role. Na przykład Rezerwa Federalna Stanów Zjednoczonych ma za zadanie wykorzystywać politykę pieniężną jako narzędzie do wykonywania następujących czynności:

• Utrzymaj pełne zatrudnienie i stabilne ceny
• Zapewnienie bezpieczeństwa i solidności krajowego systemu bankowego i finansowego oraz umożliwienie konsumentom dostępu do kredytów
• Ustabilizuj system finansowy w czasach kryzysu
• Pomoc w nadzorowaniu krajowych systemów płatniczych

Aby osiągnąć te cele, Rezerwa Federalna i inne banki centralne mogą podnosić lub obniżać stopy procentowe oraz tworzyć lub niszczyć pieniądze. Na przykład, jeśli gospodarka wydaje się być zbyt szybko rośnie i powoduje cen towarów i usług tak szybko, że stają się one zbyt drogie rosnąć, bank centralny może zwiększyć stopy procentowe, aby uczynić go bardziej kosztowne dla kredytobiorców, aby uzyskać dostęp do pieniędzy. Bank centralny może również usunąć pieniądz z gospodarki, zmniejszając ilość pieniędzy, które bank centralny udostępnia innym bankom do celów pożyczkowych. Ponieważ pieniądze są w dużej mierze obecne w bilansach elektronicznych, zwykłe naciśnięcie klawisza „usuń” może spowodować ich zniknięcie. Takie postępowanie zmniejsza ilość pieniędzy dostępnych na zakup towarów, teoretycznie powodując spadek cen. Oczywiście każda akcja ma reakcję. Zmniejszenie ilości pieniądza w obiegu może spowodować spadek cen, ale jednocześnie utrudnia przedsiębiorstwom pożyczanie pieniędzy. Z kolei firmy te mogą stać się ostrożne, niechętne do inwestowania i niechętne do zatrudniania nowych pracowników.

Jeśli gospodarka nie rozwija się wystarczająco szybko, banki centralne mogą obniżyć stopy procentowe lub stworzyć pieniądz. Obniżenie stóp procentowych sprawia, że ​​pożyczanie pieniędzy jest tańsze, a przez to łatwiejsze i bardziej atrakcyjne dla biznesu i konsumentów. Podobnie, banki centralne mogą zwiększyć ilość pieniędzy, które banki mogą pożyczyć.

Banki centralne mogą również podjąć dodatkowe wysiłki w celu manipulowania gospodarkami. Działania te mogą obejmować zakup papierów wartościowych (obligacji) na wolnym rynku w celu wygenerowania na nie popytu. Zwiększony popyt prowadzi do niższych stóp procentowych, ponieważ pożyczkobiorcy nie muszą oferować wyższej stopy, ponieważ bank centralny oferuje gotowego i chętnego kupca.

Wysiłki prowadzone przez banki centralne w celu skierowania gospodarek na ścieżkę do dobrobytu są najeżone niebezpieczeństwami. Jeśli stopy procentowe są zbyt niskie, inflacja może stać się problemem. Gdy ceny rosną, a konsumenci nie mogą już sobie pozwolić na kupowanie rzeczy, które chcą kupić, gospodarka może spowolnić. Jeśli stopy procentowe są zbyt wysokie, zaciąganie pożyczek jest utrudnione, a gospodarka utrudniona.

Niskie stopy procentowe (w stosunku do innych krajów) powodują, że inwestorzy wyciągają pieniądze z jednego kraju i wysyłają je do innego, oferującego większy zwrot w postaci wyższych stóp procentowych. Weźmy pod uwagę trudną sytuację emerytów, którzy generują dochód, polegając na wysokich stopach procentowych. Jeśli stawki są niskie, osoby te mają bezpośredni wpływ na ich siłę nabywczą i zdolność do płacenia rachunków. Wysłanie gotówki do kraju, który oferuje lepsze zwroty, jest logiczną decyzją.

Manipulowanie stopami procentowymi i / lub podażą pieniądza ma również bezpośredni wpływ na wartość waluty narodowej. Silny dolar sprawia, że ​​sprzedaż towarów za granicę jest dla firm krajowych droższa. Może to prowadzić do bezrobocia w kraju. Słaby dolar podnosi cenę importowanych towarów, w tym ropy i innych towarów. Może to podnieść koszty zakupu towarów importowanych przez konsumentów, a dla firm krajowych wytwarzanie towarów, które opierają się na importowanych częściach lub materiałach. Prawdopodobnie słaby dolar jest korzystny dla powolnej gospodarki, która musi nabrać rozpędu, podczas gdy silny dolar jest dobry dla konsumentów.

Ponieważ istnieje opóźnienie między momentem, w którym bank centralny zaczyna wprowadzać zmianę polityki, a zmianą, która faktycznie ma wpływ na gospodarkę danego kraju, banki centralne zawsze patrzą w przyszłość. Chcą dziś wprowadzić zmiany w polityce, które umożliwią im osiągnięcie przyszłych celów.

Perspektywa: Banki centralne są niepotrzebne

Złożoność związana z krajowymi i światowymi gospodarkami przygotowała grunt pod argument, że gospodarki te są zbyt nieprzewidywalne, aby można było z powodzeniem nimi zarządzać za pomocą tego rodzaju manipulacji, w jakie angażują się banki centralne. Argument ten, wysuwany przez zwolenników Austriackiej Szkoły Ekonomii, może być używany do wspierania implementacji waluty peer-to-peer w stylu Bitcoin, która eliminuje banki centralne i ich złożone schematy.

Ponadto nowoczesne banki centralne były przedmiotem kontrowersji od momentu ich powstania. A przyczyny niezadowolenia są szerokie i zróżnicowane. Z jednej strony koncepcja władzy monopolistycznej głęboko niepokoi wielu ludzi. Z drugiej strony, istnienie niezależnej, nieprzejrzystej istoty, która ma moc manipulowania gospodarką, jest jeszcze bardziej niepokojące. W związku z tym wielu ludzi (w tym ekonomiści i politycy) uważa, że ​​banki centralne popełniają błędy, które mają ogromne konsekwencje dla życia obywateli. Błędy te obejmują wzrost podaży pieniądza (tworzenie inflacji i krzywdzenie konsumentów poprzez podnoszenie cen towarów i usług, które kupują), wdrażanie podwyżek stóp procentowych (krzywdzenie konsumentów, którzy chcą pożyczać pieniądze), formułowanie polityk, które również utrzymują inflację niskie (skutkujące bezrobociem) oraz wprowadzenie nienaturalnie niskich stóp procentowych (tworzenie baniek aktywów na rynku nieruchomości, akcji lub obligacji). Wzdłuż tych linii, nie mniej niż autorytet byłego przewodniczącego Rezerwy Federalnej Ben Bernanke obwinia manipulacji przez bank centralny (który podniósł stopy procentowe) do Wielkiego Kryzysu z 1929 roku

W erze, w której technologia umożliwiła konsumentom angażowanie się w handel bez potrzeby centralnego organu, można argumentować, że banki centralne nie są już potrzebne. Szersza analiza systemu bankowego rozszerza ten argument. Korupcja związana z systemem bankowym doprowadziła do Wielkiej Recesji i wielu skandali. Bankowcy wywołali wielki niepokój w Grecji i innych krajach. Organizacje, takie jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy, są wymieniane za promowanie zysków nad ludźmi. Na poziomie bardziej lokalnym bankierzy zarabiają miliardy dolarów, pośrednicząc w transakcjach między osobami fizycznymi. W tym środowisku likwidacja całego systemu bankowego jest atrakcyjną koncepcją dla wielu ludzi.

Podsumowanie

Banki centralne są obecnie dominującą strukturą używaną przez państwa do zarządzania swoimi gospodarkami. Mają monopol i nie zamierzają z niej zrezygnować bez walki. Podczas gdy Bitcoin i inne waluty cyfrowe wzbudziły znaczne zainteresowanie, ich wskaźniki adopcji są znikome, a rządowe wsparcie dla nich praktycznie nie istnieje. Dopóki rządy nie uznają Bitcoin za legalną walutę, nie ma ona większych szans na zabicie banków centralnych w najbliższym czasie. Biorąc to pod uwagę, banki centralne na całym świecie obserwują i badają Bitcoin. Biorąc pod uwagę fakt, że metalowe monety są drogie w produkcji (często kosztują więcej niż ich wartość nominalna), jest bardziej prawdopodobne, że banki centralne pewnego dnia wyemitują waluty cyfrowe.