Krótka historia międzynarodowych umów handlowych
Odkąd Adam Smith wychwalał zalety podziału pracy, a David Ricardo wyjaśnił przewagę komparatywną handlu z innymi narodami, współczesny świat stał się coraz bardziej ekonomicznie zintegrowany. Handel międzynarodowy rozwinął się, a umowy handlowe stały się bardziej złożone. Chociaż przez ostatnie kilkaset lat panował trend w kierunku większej otwartości i zliberalizowanego handlu, ścieżka nie zawsze była prosta. Od czasu inauguracji Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) istnieje podwójna tendencja do zwiększania liczby wielostronnych umów handlowych, zawieranych między co najmniej trzema narodami, a także bardziej lokalnych, regionalnych porozumień handlowych.
Od merkantylizmu do wielostronnej liberalizacji handlu
Doktryna merkantylizmu dominowała w polityce handlowej głównych mocarstw europejskich przez większą część XVI wieku aż do końca XVIII wieku. Podstawowym celem handlu, zdaniem merkantylistów, było uzyskanie „korzystnego” bilansu handlowego, o który wartość naszego eksportu powinna przewyższać wartość importu.
Merkantylistyczna polityka handlowa zniechęcała do zawierania umów handlowych między narodami. Dzieje się tak, ponieważ rządy pomagały lokalnemu przemysłowi poprzez stosowanie ceł i kontyngentów na import, a także zakaz eksportu narzędzi, wyposażenia kapitałowego, wykwalifikowanej siły roboczej lub czegokolwiek, co mogłoby pomóc obcym narodom konkurować z krajową produkcją wyrobów przemysłowych.
Jednym z najlepszych przykładów merkantylistycznej polityki handlowej w tym czasie był British Navigation Act z 1651 roku. Zagraniczne statki miały zakaz uczestniczenia w handlu przybrzeżnym w Anglii, a cały import z Europy kontynentalnej musiał być przewożony przez statki brytyjskie lub statki zarejestrowane w kraju, w którym towary zostały wyprodukowane.
Cała doktryna atakiem poprzez pismach zarówno Adam Smith i David Ricardo, obaj podkreślali potrzebę importu i stwierdził, że eksport były tylko niezbędne koszty ich pozyskania. Ich teorie zyskiwały coraz większe wpływy i pomogły zapoczątkować trend w kierunku bardziej zliberalizowanego handlu – trend, na którym miałaby przewodzić Wielka Brytania.
W 1823 roku, wzajemność ceł ustawy został przekazany, które w znacznym stopniu wspomagane brytyjską carry trade i wykonane dopuszczalne wzajemne zniesienie ograniczenia na import zbóż, a do 1850 r. Zrezygnowano z większości protekcjonistycznych polityk dotyczących importu brytyjskiego. Ponadto traktat Cobden-Chevalier między Wielką Brytanią a Francją wprowadził znaczne wzajemne obniżki ceł. Zawierał również klauzulę najwyższego uprzywilejowania ( KNU ), niedyskryminacyjną politykę, która wymaga od krajów, aby wszystkie inne kraje traktowały tak samo, jeśli chodzi o handel. Traktat ten pomógł zapoczątkować szereg traktatów KNU w pozostałej części Europy, zapoczątkowując wzrost wielostronnej liberalizacji handlu lub wolnego handlu.
Pogorszenie się handlu wielostronnego
Tendencja do bardziej zliberalizowanego handlu wielostronnego wkrótce zacznie zwalniać pod koniec XIX wieku, a światowa gospodarka popadła w poważną depresję w 1873 r. Trwająca do 1877 r. Depresja służyła zwiększeniu presji na lepszą ochronę wewnętrzną i osłabieniu wcześniejszego impulsu dostępu zagraniczne rynki.
Włochy ustanowiłyby umiarkowany zestaw taryf w 1878 r., A ostrzejsze cła miały nastąpić w 1887 r. W 1879 r. Niemcy powrócą do bardziej protekcjonistycznej polityki z taryfą na żelazo i żyto, a Francja podąży za taryfą celną Méline z 1892 r. Jedynie Wielka Brytania, spośród wszystkich głównych mocarstw zachodnioeuropejskich, utrzymała swoje przywiązanie do polityki wolnego handlu.
Jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, kraj ten nigdy nie uczestniczył w liberalizacji handlu, która przetoczyła się przez Europę w pierwszej połowie XIX wieku. Ale w drugiej połowie stulecia podniesieniem ceł podczas wojny secesyjnej, a następnie ultra-protekcjonistyczną ustawą taryfową McKinley z 1890 r.
Wszystkie te środki protekcjonistyczne były jednak łagodne w porównaniu z wcześniejszym okresem merkantylistycznym i pomimo anty-wolnego handlu, w tym szeregu izolowanych wojen handlowych, międzynarodowe przepływy handlowe nadal rosły. Ale gdyby handel międzynarodowy nadal się rozwijał pomimo licznych przeszkód, I wojna światowa okazałaby się fatalna dla liberalizacji handlu, która rozpoczęła się na początku XIX wieku.
Powstanie ideologii nacjonalistycznych i fatalne warunki ekonomiczne po wojnie przyczyniły się do zakłócenia światowego handlu i zlikwidowania sieci handlowych, które charakteryzowały poprzednie stulecie. Nowa fala protekcjonistycznych barier handlowych skłoniła nowo utworzoną Ligę Narodów do zorganizowania Pierwszej Światowej Konferencji Gospodarczej w 1927 r. W celu nakreślenia wielostronnej umowy handlowej. Jednak porozumienie miałoby niewielki wpływ, ponieważ początek wybuchu II wojny światowej.
Regionalizm wielostronny
Kiedy Stany Zjednoczone i Wielka Brytania wyszły z II wojny światowej jako dwa wielkie potęgi gospodarcze, oba kraje poczuły potrzebę zaprojektowania planu bardziej kooperatywnego i otwartego systemu międzynarodowego. Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW), Bank Światowy i Międzynarodowa Organizacja Handlu (ITO) wyrosły z porozumienia z Bretton Woods z 1944 r. Podczas gdy MFW i Bank Światowy odegrałyby kluczową rolę w nowych ramach międzynarodowych, ITO nie doszło do skutku, a jego plan nadzorowania rozwoju niepreferencyjnego wielostronnego zlecenia handlowego zostałby przejęty przez GATT, utworzony w 1947 roku.
Podczas gdy GATT został zaprojektowany, aby zachęcić do obniżenia ceł między państwami członkowskimi, a tym samym zapewnić podstawę dla rozwoju handlu wielostronnego, w okresie, który nastąpił, narastały fale bardziej regionalnych porozumień handlowych. W mniej niż pięć lat po utworzeniu GATT Europa miała rozpocząć program regionalnej integracji gospodarczej poprzez utworzenie Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali w 1951 r., Która ostatecznie przekształciłaby się w to, co znamy dziś jako Unię Europejską (UE).
Regionalizm Europy, służący zapoczątkowaniu wielu innych regionalnych umów handlowych w Afryce, na Karaibach, w Ameryce Środkowej i Południowej, pomógł również w realizacji programu GATT, ponieważ inne kraje szukały dalszych obniżek ceł, aby konkurować z preferencyjnym handlem, który zrodziło partnerstwo europejskie. Tak więc regionalizm niekoniecznie rozwijał się kosztem multilateralizmu, ale w połączeniu z nim. Nacisk na regionalizm wynikał prawdopodobnie z rosnącej potrzeby wyjścia krajów poza postanowienia GATT i to w znacznie szybszym tempie.
Po rozpadzie Związku Radzieckiego UE forsowała umowy handlowe z niektórymi krajami Europy Środkowej i Wschodniej, aw połowie lat 90. zawarła dwustronne umowy handlowe z krajami Bliskiego Wschodu. Stany Zjednoczone prowadziły również własne negocjacje handlowe, tworząc porozumienie z Izraelem w 1985 r., A także trójstronną Północnoamerykańską Umowę o Wolnym Handlu ( NAFTA ) z Meksykiem i Kanadą na początku lat 90. Wiele innych znaczących porozumień regionalnych zaczęło obowiązywać także w Ameryce Południowej, Afryce i Azji.
W 1995 r. Światowa Organizacja Handlu (WTO) zastąpiła GATT jako globalny nadzorca liberalizacji światowego handlu, w następstwie negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej. Podczas gdy GATT skupiał się głównie na towarach, WTO poszła znacznie dalej, włączając politykę dotyczącą usług, własności intelektualnej i inwestycji. Na początku XXI wieku WTO liczyła ponad 145 członków, a Chiny przystąpiły do niej w 2001 r. (
Podczas gdy WTO stara się rozszerzyć wielostronne inicjatywy handlowe GATT, ostatnie negocjacje handlowe wydają się zapoczątkować etap „wielostronnego regionalizmu”. Transatlantyckie partnerstwo handlowo-inwestycyjne (TTIP), partnerstwo transpacyficzne (TPP) oraz współpraca regionalna w Azji i na Pacyfiku (RCEP) stanowią znaczną część światowego PKB i handlu światowego, co sugeruje, że regionalizm może ewoluować w szerszy, bardziej wielostronne ramy.
Podsumowanie
Historia handlu międzynarodowego może wyglądać jak walka między protekcjonizmem a wolnym handlem, ale współczesny kontekst pozwala obecnie na jednoczesny rozwój obu rodzajów polityk. W istocie wybór między wolnym handlem a protekcjonizmem może być fałszywy. Kraje zaawansowane zdają sobie sprawę, że wzrost gospodarczy i stabilność zależą od strategicznej kombinacji polityk handlowych.