Jakie są bariery prawne dla integracji pionowej?
Integracja pionowa poprzez ekspansję wewnętrzną nie jest podatna na wyzwania prawne. Jeśli jednak integracja pionowa zostanie osiągnięta poprzez fuzję, może ona od samego początku być podatna na wyzwanie w ramach przepisów antymonopolowych.
Integracja pionowa poprzez fuzję podlega przepisom zawartym w ustawie Clayton Antitrust Act z 1914 r., Która reguluje transakcje objęte zakresem prawa antymonopolowego. Ustawa zawiera treść i wyjaśnia Sherman Antitrust Act z 1890 r. W przypadku Clayton Antitrust Act, w przypadku wniesienia skargi sądowej, sądy podejmują decyzję o legalności połączenia na podstawie tego, czy integracja wertykalna niesłusznie szkodzi konkurencja na rynku. Sądy podejmują tę decyzję, zważając czynniki sprzyjające i antykonkurencyjne związane z integracją pionową w indywidualnych przypadkach.
Rozważane czynniki to prawdopodobieństwo zmian wzorców zachowań branży spowodowanych integracją pionową. Niektóre przykłady takich zmian dotyczą sytuacji, w której dostawca prawdopodobnie utraci rynek na swoje towary, jeśli punktom sprzedaży detalicznej odmówi się pewnych dostaw lub jeśli konkurenci stwierdzą, że ich drogi do dostaw lub zasoby są zablokowane. Integracje wertykalne można również uznać za niekonkurencyjne, jeżeli zapewniają jednemu przedsiębiorstwu tak ugruntowaną pozycję rynkową, że zniechęca nowych konkurentów do wejścia na ten konkretny rynek.
Sąd Najwyższy podjął trzy decyzje w sprawie integracji pionowej. W pierwszej sprawie, Stany Zjednoczone przeciwko EI du Pont de Nemours & Co, sędziowie orzekli, że integracja pionowa jest niezgodna z prawem. Stało się tak, ponieważ Sąd Najwyższy uznał, że 23% przejęcie General Motors wykluczyło sprzedaż General Motors innym dostawcom farb i tkanin samochodowych. Uznano to za nadmiernie szkodliwe dla konkurencji na rynku.
W sprawie Ford Motor Co. przeciwko Stanom Zjednoczonym, Ford Motors chciał przejąć firmę o nazwie Autolite. Ta firma produkowała świece zapłonowe. Akcja została potępiona na tej podstawie, że integracja pionowa utrwaliłaby zbyt dużą władzę rynkową w firmie, a tym samym zniechęciłaby innych konkurentów do wejścia na rynek. Ford Motors usiłował argumentować, że przejęcie uczyniłoby Autolite bardziej efektywną firmą, ale Sąd Najwyższy odrzucił to, uznając potencjalnie antykonkurencyjne skutki integracji pionowej za ważniejszy problem.
Zdarzały się przypadki, w których integrację pionową stosowano do ustalania cen za utrzymanie cen. Utrzymanie cen odsprzedaży z pewnością stwarza przeszkody prawne, ponieważ jest jawnym naruszeniem przepisów antymonopolowych. Kary prawne za utrzymanie cen są surowe. W 1989 r. Panasonic musiał spłacić 16 milionów dolarów konsumentom, którzy zapłacili o 5–10% więcej, niż powinni zapłacić z powodu ustalania cen.