Inwestowanie pasywne
Inwestowanie pasywne to strategia inwestycyjna mająca na celu maksymalizację zwrotów poprzez minimalizację kupna i sprzedaży. Inwestowanie w indeks w ramach jednej wspólnej strategii inwestowania pasywnego, w ramach której inwestorzy kupują reprezentatywny wzorzec, taki jak indeks S&P 500, i utrzymują go w długim horyzoncie czasowym.
Inwestowanie pasywne można porównać z inwestowaniem aktywnym.
Kluczowe wnioski
- Inwestowanie pasywne ogólnie odnosi się do strategii portfela kup i trzymaj dla długoterminowych horyzontów inwestycyjnych, przy minimalnych obrotach na rynku.
- Inwestowanie w indeksy jest prawdopodobnie najbardziej rozpowszechnioną formą inwestowania pasywnego, w ramach której inwestorzy starają się powielać i utrzymywać indeks lub indeksy szerokiego rynku.
- Inwestycje pasywne są tańsze, mniej złożone i często dają lepsze wyniki po opodatkowaniu w średnim i długim horyzoncie czasowym niż aktywnie zarządzane portfele.
Zrozumienie inwestowania pasywnego
Metody inwestowania pasywnego mają na celu uniknięcie opłat i ograniczonych wyników, które mogą wystąpić przy częstym handlu. Celem inwestowania pasywnego jest stopniowe budowanie bogactwa. Inwestowanie pasywne, znane również jako strategia kup i trzymaj, oznacza kupowanie papieru wartościowego w celu posiadania go na dłuższą metę. W przeciwieństwie do aktywnych inwestorów, inwestorzy pasywni nie chcą czerpać zysków z krótkoterminowych wahań cen lub czasu rynkowego. Podstawowym założeniem pasywnej strategii inwestycyjnej jest to, że rynek wykazuje pozytywne zwroty w czasie.
Menedżerowie pasywni na ogół uważają, że trudno jest prześcignąć rynek, dlatego starają się dopasować wyniki rynku lub sektora. Inwestowanie pasywne ma na celu odtworzenie wyników rynkowych poprzez konstruowanie dobrze zdywersyfikowanych portfeli pojedynczych akcji, które, jeśli byłyby wykonywane indywidualnie, wymagałyby szeroko zakrojonych badań. Wprowadzenie funduszy indeksowych w latach 70. znacznie ułatwiło osiąganie zwrotów zgodnych z rynkiem. W latach 90. fundusze giełdowe lub ETF, które śledzą główne indeksy, takie jak SPDR S&P 500 ETF (SPY), uprościły ten proces jeszcze bardziej, umożliwiając inwestorom obrót funduszami indeksowymi tak, jakby były akcjami.
Korzyści i wady pasywnego inwestowania
Utrzymanie dobrze zdywersyfikowanego portfela jest ważne dla pomyślnego inwestowania, a inwestowanie pasywne poprzez indeksowanie to doskonały sposób na osiągnięcie dywersyfikacji. Fundusze indeksowe szeroko rozkładają ryzyko, utrzymując wszystkie lub reprezentatywną próbkę papierów wartościowych w swoich docelowych benchmarkach. Fundusze indeksowe raczej śledzą docelowy benchmark lub indeks, niż szukają zwycięzców, więc unikają ciągłego kupowania i sprzedawania papierów wartościowych. W rezultacie mają niższe opłaty i koszty operacyjne niż aktywnie zarządzane fundusze. Fundusz indeksowy oferuje prostotę jako łatwy sposób inwestowania na wybranym rynku, ponieważ stara się śledzić indeks. Nie ma potrzeby wybierania i monitorowania poszczególnych menedżerów ani wybierania spośród tematów inwestycyjnych.
Jednak inwestowanie pasywne obarczone jest całkowitym ryzykiem rynkowym. Fundusze indeksowe śledzą cały rynek, więc kiedy ogólna cena rynku akcji lub obligacji spada, to samo dzieje się z funduszami indeksowymi. Innym ryzykiem jest brak elastyczności. Zarządzający funduszami indeksowymi zwykle nie mogą stosować środków obronnych, takich jak redukcja pozycji w akcjach, nawet jeśli sądzi, że ceny akcji spadną. Fundusze indeksowe zarządzane pasywnie borykają się z ograniczeniami wynikowymi, ponieważ zostały zaprojektowane tak, aby zapewniać zwroty, które ściśle śledzą ich indeks odniesienia, zamiast dążyć do lepszych wyników. Rzadko pokonują zwrot z indeksu i zwykle zwracają się nieco mniej ze względu na koszty operacyjne funduszu.
Niektóre z kluczowych korzyści płynących z inwestowania pasywnego to:
- Bardzo niskie opłaty: nikt nie wybiera akcji, więc nadzór jest znacznie tańszy. Fundusze pasywne podążają za indeksem, którego używają jako benchmarku.
- Przejrzystość: zawsze jest jasne, które aktywa znajdują się w funduszu indeksowym.
- Efektywność podatkowa: ich strategia „kup i trzymaj” zazwyczaj nie skutkuje ogromnym podatkiem od zysków kapitałowych za cały rok.
- Prostota: posiadanie indeksu lub grupy indeksów jest o wiele łatwiejsze do wdrożenia i zrozumienia niż dynamiczna strategia, która wymaga ciągłych badań i dostosowań.
Zwolennicy aktywnego inwestowania powiedzieliby, że strategie pasywne mają następujące słabości:
- Zbyt ograniczone: fundusze pasywne są ograniczone do określonego indeksu lub z góry określonego zestawu inwestycji z niewielką lub żadną zmiennością; w ten sposób inwestorzy są uwięzieni w tych pakietach, niezależnie od tego, co dzieje się na rynku.
- Mniejsze potencjalne zwroty: z definicji fundusze pasywne prawie nigdy nie pokonają rynku, nawet w czasach zawirowań, ponieważ ich podstawowe zasoby są zablokowane, aby śledzić rynek. Czasami fundusz pasywny może odrobinę pokonać rynek, ale nigdy nie zaksięguje dużych zwrotów, których pragną aktywni menedżerowie, chyba że sam rynek rozkwitnie. Z drugiej strony, aktywni menedżerowie mogą przynosić większe nagrody (patrz poniżej), chociaż te nagrody również wiążą się z większym ryzykiem.
Korzyści i ograniczenia
Aby porównać zalety i wady inwestowania pasywnego, inwestowanie aktywne ma również swoje zalety i ograniczenia, które należy wziąć pod uwagę:
- Elastyczność: aktywni menedżerowie nie muszą przestrzegać określonego indeksu. Mogą kupić te „nieoszlifowane diamenty”, które według nich znalazły.
- Zabezpieczanie: Aktywni menedżerowie mogą również krótka sprzedaż lub opcje sprzedaży, i są w stanie wyjść z określonych akcji lub sektorów, gdy ryzyko staje się zbyt duże. Menedżerowie pasywni są skazani na akcje, które utrzymują indeks, który śledzą, niezależnie od tego, jak sobie radzą.
- Zarządzanie podatkami: chociaż strategia ta może spowodować powstanie podatku od zysków kapitałowych, doradcy mogą dostosować strategie zarządzania podatkami do indywidualnych inwestorów, na przykład sprzedając inwestycje, które przynoszą straty, aby zrekompensować podatki nałożone na największych zwycięzców.
Ale aktywne strategie mają te wady:
- Bardzo drogie: Thomson Reuters Lipper ocenia średni wskaźnik kosztów na poziomie 1,4% w przypadku aktywnie zarządzanego funduszu kapitałowego, w porównaniu z zaledwie 0,6% w przypadku przeciętnego pasywnego funduszu kapitałowego. Opłaty są wyższe, ponieważ wszystkie te aktywne kupowanie i sprzedawanie pociągają za sobą koszty transakcji, nie wspominając o tym, że płacisz pensje zespołu analityków badającego typy akcji. Wszystkie te opłaty przez dziesięciolecia inwestowania mogą zabić zwroty.
- Aktywne ryzyko: aktywni menedżerowie mogą swobodnie kupować każdą inwestycję, która ich zdaniem przyniesie wysokie zyski, co jest świetne, gdy analitycy mają rację, ale straszne, gdy się mylą.
- Słabe osiągnięcia : dane pokazują, że bardzo niewiele aktywnie zarządzanych portfeli przekracza swoje pasywne poziomy odniesienia, zwłaszcza po uwzględnieniu podatków i opłat. Rzeczywiście, w średnich i długich ramach czasowych tylko niewielka garstka aktywnie zarządzanych funduszy inwestycyjnych przekracza swój indeks odniesienia.