Klauzula najwyższego uprzywilejowania
Jaka jest klauzula największego uprzywilejowania?
Klauzula najwyższego uprzywilejowania (MFN) wymaga, aby kraj zapewnił wszelkie koncesje, przywileje lub immunitety przyznane jednemu krajowi w umowie handlowej wszystkim pozostałym krajom członkowskim Światowej Organizacji Handlu. Chociaż jego nazwa sugeruje faworyzowanie innego narodu, oznacza równe traktowanie wszystkich krajów.
Wyjaśnienie klauzuli najwyższego uprzywilejowania
W handlu międzynarodowym traktowanie KNU jest równoznaczne z niedyskryminacyjną polityką handlową, ponieważ zapewnia równy handel między wszystkimi państwami członkowskimi WTO, a nie wyłączne przywileje handlowe. Na przykład, jeśli kraj obniży cła o 5% dla jednego kraju, klauzula KNU stanowi, że wszyscy członkowie WTO będą mieli obniżone o 5% cła w tym kraju.
Kluczowe wnioski
- KNU wymaga, aby kraj działał sprawiedliwie ze wszystkimi krajami będącymi członkami WTO, rozszerzając te same przywileje i immunitety przyznane jednemu krajowi na wszystkich członków.
- MFN opowiada się za niedyskryminacyjną polityką handlową, zapewniającą równy handel między wszystkimi państwami członkowskimi WTO.
- Kraje wyznaczone przez WTO jako rozwijające się są traktowane ze szczególną uwagą przez Stany Zjednoczone
W przypadku korzyści wynikających z umów o wolnym handlu, takich jak te, które zostały określone w północnoamerykańskiej umowie o wolnym handlu (NAFTA), nie podlegają one klauzuli KNU, o ile towary są przedmiotem handlu wyłącznie między uczestniczącymi krajami. Aby uniknąć niejasności, że status KNU oznacza specjalny lub wyłączny związek, ustawodawcy w USA zaczęli używać terminu normalne stosunki handlowe w miejsce KNU w 1998 roku.
KNU obejmuje tylko normalne stosunki handlowe, a nie umowy o wolnym handlu, takie jak NAFTA, przy założeniu, że handel pozostanie tylko między tymi krajami.
Polityczne implikacje klauzuli KNU
Podczas prezydentury Billa Clintona (1993–2001) przedstawiciele Kongresu debatowali na temat zasadności zniesienia embarga i kwot nałożonych na Chiny i Wietnam oraz nadania im statusu KNU. Zwolennicy nadania statusu KNU argumentowali, że obniżki ceł na towary chińskie i wietnamskie mogą zapewnić amerykańskiemu konsumentowi dostęp do produktów wysokiej jakości po stosunkowo niskich cenach i wzmocnić wzajemnie korzystne stosunki handlowe z dwiema szybko rozwijającymi się gospodarkami.
Tymczasem przeciwnicy argumentowali, że przyznanie statusu KNU obu narodom może być niesprawiedliwe, biorąc pod uwagę ich historię łamania praw człowieka. Inni uważali, że napływ tańszych towarów z Chin czy Wietnamu może spowodować utratę pracy przez Amerykanów. Oba kraje ostatecznie otrzymały status MFN.
Przykład klauzuli największego uprzywilejowania w świecie rzeczywistym
Stany Zjednoczone rozszerzają status KNU na wszystkie narody, z wyjątkiem tych, których status został zawieszony na mocy szczególnych przepisów.
Z 29 krajów, którym zawieszono status KNU w przeszłości, tylko dwa pozostają zawieszone – Kuba i Korea Północna.
Zdecydowana większość zawieszeń od czasu II wojny światowej była nakazana na mocy Ustawy o przedłużeniu umów handlowych z 1951 r. Kraje, których status KNU zawieszono na mocy ustawy z 1951 r., Mogą być i były przywracane tymczasowo lub na stałe w drodze procedur określonych w ustawie o handlu z 1974 r., które mają zastosowanie do krajów o gospodarce nierynkowej, określonych przepisów lub porządku prezydenckiego. Stany Zjednoczone zwracają szczególną uwagę na kraje, które Światowa Organizacja Handlu klasyfikuje jako rozwijające się.