Jak i dlaczego Google Glass nie działa
Jak i dlaczego zawiodło Google Glass?
Wśród pioruna rolecie modnej, utylitarnego towar, uważamy niektóre produkty wyłaniają się z eteru w nasze ręce w mgnieniu oka. To nie jest oszustwo – to rodzaj magii. Każde pomyślne wdrożenie produktu wymaga eksperymentowania. Mimo to ewolucja jest często poza zasięgiem lub ukryta za kulisami.
Od 2010 roku Google ( moonshots. Dzięki tym ambicjom powstał projekt Glass.
Postrzegane jako narzędzie dla przyszłych technologii, MIT Technology Review komentuje, że „Szkło jest już o wiele mil od miejsca, w którym było w 2011 roku”. W rzeczywistości wynalazek, który był zaledwie strzałem w ciemność, zaczął żyć po śmierci.
Kluczowe wnioski
- Google Glass, „inteligentne okulary” do noszenia, to technologia Google „moonshot”.
- Produkt spotkał się z poważną krytyką, z obawami dotyczącymi jego ceny, bezpieczeństwa i prywatności.
- Wydawało się, że w szkle brakowało „chłodu”, często związanego z udanym wprowadzaniem produktów technologicznych.
Google wpadł w burzę, która sama stworzyła, kiedy wprowadziła na rynek Glass. Firma chciała wykorzystać szum, nadzieję i potencjał produktu, zamiast sprzedawać rzeczywistość. Zamiast promować produkt jako prototypową technologię z przyszłości, zgodnie z pierwotnymi zamierzeniami, kampania marketingowa budująca szum i wysoka cena naklejek Glass nadały mu urok produktu najwyższej jakości.
Zrozumieć, jak i dlaczego Google Glass nie działa
Sen
Google Glass nie przyszło, by uratować świat, po prostu mu pomóż. W rzeczywistości głównym sporem wśród członków Google X było to, czy Glass powinien być używany jako modne urządzenie przez cały czas, czy tylko do określonych funkcji użytkowych.
Czerpiąc inspirację ze zrozumienia Johna F. Kennedy’ego, że większe wyzwania rodzą więcej pasji, szczególnie w odniesieniu do wyścigu kosmicznego, zespół deweloperski Google ostatecznie starał się uwzględnić informacje zwrotne w swoim systemie.
Aby to zrobić, współzałożyciel Google, Sergey Brin, który również nadzoruje Google X, zasugerował, aby Glass traktować jak gotowy produkt, mimo że wszyscy w laboratorium wiedzieli, że jest to „prototyp, z poważnymi załamaniami do dopracowania”. Brin chciał udostępnić Glass publicznie i poprosić konsumentów o opinie, które Google X może następnie wykorzystać do ulepszenia projektu.
W rezultacie prototyp Glass został wydany wcześnie, z zamiarem bardziej przyszłościowego niż wygodnego rozwiązania. Tim Brown, dyrektor generalny i prezes IDEO, uważa, że wysiłek nie poszedł na marne, stwierdzając: „Nigdy w historii nowej technologii nie było przykładu, w którym pierwsza wersja, która wyszła z bramy, była właściwą wersją”.
Ostatecznie, chociaż konsumenci chcą technologii do noszenia, funkcjonalność musi być przyjemna. Jak zauważa Slate, „Problem szkła polega na tym, że dzisiejsza technologia po prostu nie oferuje niczego, czego przeciętni ludzie naprawdę chcą, a co dopiero potrzebują, w swoim codziennym życiu”. Szkło to ciekawy pomysł: ładnie się na nie patrzy, ale nie przez.
Rzeczywistość
Google pierwotnie reklamował Glass pod kątem zwiększania doświadczenia. Kołowrotek 2012 demo wyróżniona skoki spadochronowe, jazda na rowerze, a także skalowanie ściany. Ostatecznie filmy pokazywały przyjazne dla użytkownika informacje, natychmiast pojawiające się na ekranie podczas codziennych czynności. Aspiracje Google były wzniosłe: technologia wymagała długiego czasu pracy baterii, ulepszonych możliwości rozpoznawania obrazów i dużej ilości danych.
Zamiast rozszerzać rzeczywistość, Glass po prostu ją uzupełnił. Bateria wystarczająca na trzy do pięciu godzin umożliwia użytkownikom sprawdzanie wiadomości, przeglądanie zdjęć i przeszukiwanie Internetu. Glass konkurował z innymi urządzeniami, które szczyciły się lepszymi aparatami, większą pojemnością i szybszymi procesorami.
Wątpliwej wartości Glassa towarzyszyło wiele pytań. Czy użytkownicy czuliby się komfortowo nosząc aparat fotograficzny wokół twarzy każdego dnia? Jak wskazuje MIT Technology Review, „nikt nie mógł zrozumieć, dlaczego chciałbyś mieć to na twarzy na drodze normalnej interakcji społecznej”.
Inni czuli się mniej komfortowo będąc po drugiej stronie Szkła. Niektóre bary i restauracje zakazały wstępu osobom noszącym; kilka po prostu całkowicie zablokowało urządzenie. Skandaliczna wycena urządzenia i przerażające zagrożenia doprowadziły nawet do powstania zupełnie nowego pejoratywu.
Co więcej, urządzenie było sprzedawane za 1500 dolarów i nie wykonało żadnej czynności szczególnie dobrze, dlatego ci, którzy mogli sobie pozwolić na Glass, byli zadowoleni z najnowocześniejszych smartfonów. Wyceniając Glass wysoko i ograniczając dostęp do określonej społeczności Glass Explorers, Google po prostu podkreślił podział na tych, którzy mają i nie mają.
Ludzie wydają olbrzymie sumy na produkty luksusowe, ale odnajdują wartość dzięki tożsamości. Wydaje się, że w dziale brakuje Google Glass. Pozornie, ale najważniejsze, urządzenie nie jest fajne.
Następnie Google próbował skojarzyć produkt z projektantami mody. Szkło pojawiło się podczas Tygodnia Mody oraz w odpowiednich reklamach. Innymi słowy, firma próbowała kupić chłód.
Jednak chłód związany z wynalazkiem zakłada element wiary – marka jest godna zaufania. Harvard Business Review stawia go najlepiej: „Cool nie jest to równanie. To tajemnicze, niewysłowione. Sztuka, a nie nauka ”. Sztuka nie jest łatwa w technologii.
Szkło nie jest przeznaczone do masowego spożycia – nie w tej chwili. Google jest zarówno za duchem czasu, jak i przed nim. Niemniej jednak Project Glass może być wartym zrobienia księżycowego zdjęcia, jeśli Google będzie w stanie zablokować lądowanie.