Wepchnąć
Co to jest Cramdown?
Kryzys to nałożenie przez sąd planu naprawy upadłości pomimo sprzeciwu niektórych kategorii wierzycieli. Kryzys jest często wykorzystywany jako część wniosku o ogłoszenie upadłości na podstawie rozdziału 13 i polega na zmianie przez dłużnika warunków umowy z wierzycielem za pośrednictwem sądu. Rezerwa ta zmniejsza kwotę należną wierzycielowi, aby odzwierciedlić godziwą wartość rynkową zabezpieczenia, które zostało użyte do zabezpieczenia pierwotnego długu.
Kluczowe wnioski
- Cramdowns to obniżenie kwot należnych wierzycielom, często będące częścią wniosku o ogłoszenie upadłości na podstawie rozdziału 13.
- Przepisy Cramdown pozwalają sądom upadłościowym ignorować zastrzeżenia wierzycieli do uznania długów.
- Cramdowns są często używane w przypadku zabezpieczonych długów, takich jak samochody i meble, ale nie są dozwolone w przypadku hipotek na głównych rezydencjach.
- Termin „cramdown” wywodzi się z pomysłu, że zmiany pożyczki są „wepchnięte” w gardła wierzycieli.
- Wierzyciele zabezpieczeni często radzą sobie lepiej w reorganizacji na podstawie rozdziału 13 niż wierzyciele niezabezpieczeni.
Jak działa Cramdown
Przepis na pokrycie kosztów (znany również jako „cram-down”) jest stosowany przede wszystkim w przypadku niektórych zabezpieczonych długów, takich jak samochód lub meble. Cramdowns nie są dozwolone w przypadku kredytów hipotecznych na domy, które służą jako główne miejsce zamieszkania.
Opisane w sekcji 1129 (b) Kodeksu upadłościowego, postanowienie dotyczące pomocy w upadłości pozwala sądowi upadłościowemu zignorować zastrzeżenia wierzyciela zabezpieczonego i zatwierdzić plan restrukturyzacji dłużnika, o ile jest on „uczciwy i sprawiedliwy”.
Termin „cramdown” wywodzi się z pomysłu, że zmiany pożyczki są „wepchnięte” w gardła wierzycieli. Cramdown można nazwać „cram-down deal” w odniesieniu do wszelkich niekorzystnych transakcji wymuszonych na wierzycielach przez okoliczności. W przypadku upadłości konsumenckiej dłużnik może renegocjować pożyczkę poprzez reorganizację na podstawie rozdziału 13 (wykorzystując cramdown) lub zaryzykować utratę wszystkiego poprzez złożenie wniosku na podstawie rozdziału 7, co daje wierzycielom zabezpieczonym znacznie większą dźwignię finansową.
Uwagi specjalne
Wierzyciele zabezpieczeni często poradzą sobie lepiej w reorganizacji na podstawie rozdziału 13 niż wierzyciele niezabezpieczeni i to zazwyczaj ci, którzy mają zastrzeżenia. Najlepszą obroną wierzyciela niezabezpieczonego przed niechcianym planem reorganizacji jest zazwyczaj unikanie sporów, czy plan jest uczciwy i sprawiedliwy, a zamiast tego kwestionowanie, czy dłużnik może wypełnić zobowiązania planu. Cramdown był cennym narzędziem, które zmusiło opornych zabezpieczonych pożyczkodawców do zaakceptowania reorganizacji.
Cramdownów można używać na mieniu osobistym, takim jak pojazd, pod warunkiem, że minął minimalny okres czasu (w oparciu o określony zasób – 910 dni na pojazd i rok na inny majątek). Jeśli minimalny termin nie zostanie dotrzymany, nie można skorzystać z pomocy, a dłużnik nadal będzie winien pierwotną, uzgodnioną sumę.
Dłużnicy będący w stanie upadłości z hipotekami na nieruchomościach inwestycyjnych (nie będący ich głównym miejscem zamieszkania) są zwykle zobowiązani do spłaty ich w ciągu 3 do 5 lat po upadku. Ten krótki termin stwarza problemy dla wielu dłużników, którzy nie są w stanie spłacić takich kwot w tak krótkim czasie.
Przykład Cramdown
Kryzysy były historycznie przeprowadzane w kontekście osobistych bankructw na podstawie rozdziału 13, ale później rozprzestrzeniły się na upadłości korporacyjne na podstawie rozdziału 11, gdy pożyczkobiorcy próbowali zmniejszyć swoje zadłużenie. Sądy rozszerzyły ograniczenia dotyczące kredytów zabezpieczonych pierwotnymi rezydencjami do rozdziału 11 w ustawie o reformie upadłości z 1994 r.
Podczas kryzysu finansowego w 2008 r. Ponownie dyskutowano o cramdownach jako sposobie radzenia sobie z kryzysem kredytów hipotecznych subprime. Proponowane wysiłki zmierzające do zniesienia zakazu krępowania kredytów hipotecznych ostatecznie się nie powiodły, ponieważ istniało zbyt duże ryzyko, że zagroziłoby to amerykańskiemu systemowi finansowemu, wywołując upadki banków i czyniąc domy nieopłacalnymi z powodu bardzo zawyżonych stóp procentowych.