Wyłączenie należnych świadczeń

Co to jest wyłączenie z tytułu należnych świadczeń?

Wyłączenie obowiązku wypłaty świadczeń to klauzula w umowach polis ubezpieczeniowych, która zwalnia ubezpieczyciela z obowiązku wypłaty roszczeń z tytułu świadczeń pracowniczych. W szczególności klauzula chroni ubezpieczyciela przed opłaceniem świadczeń, które w innym przypadku mogłyby zostać wypłacone z alternatywnego źródła, takiego jak program emerytalny pracodawcy.

Jak działają wyłączenia dotyczące świadczeń

Firmy często kupują ubezpieczenie, aby uchronić się przed rzadkimi, ale potencjalnie katastrofalnymi stratami, takimi jak te spowodowane ekstremalnymi zjawiskami pogodowymi lub kosztownymi ugrupowaniami prawnymi. Jednak większość ubezpieczycieli nie ubezpiecza się od ryzyka, które jest zwykłym lub przewidywalnym aspektem praktyk biznesowych firmy, takim jak ryzyko strat spowodowanych wzrostem kosztów lub płac.

Te rodzaje ryzyka są zbiorczo określane jako „ryzyko biznesowe” i obejmują one ryzyko, że pracownicy mogą dochodzić roszczeń wobec firmy z tytułu określonych świadczeń, które są im należne w wyniku ich zatrudnienia. Typowym przykładem są świadczenia emerytalne pracowników, które mogą być bardzo kosztowne dla pracodawcy. Ponieważ koszty te można postrzegać jako przewidywalną część działalności biznesowej, większość ubezpieczycieli uznałaby takie wypłaty świadczeń za ryzyko biznesowe. W związku z tym wykluczyliby się z obowiązku pokrycia tych płatności, dodając klauzulę wykluczenia należnych świadczeń do swoich umów ubezpieczenia.

Należy jednak zauważyć, że w niektórych przypadkach sąd może zażądać od ubezpieczyciela pokrycia kosztów związanych ze świadczeniami, nawet jeśli w ich umowie zawarto wyłączenie obowiązku świadczenia. Mogłoby to nastąpić, gdyby przedmiotowa firma podjęła rozsądne środki ostrożności, aby samodzielnie obsłużyć roszczenie, ale mimo to nie byłaby w stanie tego zrobić. Na przykład, jeśli program świadczeń spółki stanie się niewypłacalny pomimo wnoszenia przez firmę regularnych i rozsądnych składek do planu, sąd może zdecydować o pociągnięciu ubezpieczyciela do pokrycia wszelkich niedoborów. Z punktu widzenia ubezpieczyciela to potencjalne ryzyko prawne musi być brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o wysokości składek, które należy pobierać w celu zabezpieczenia się przed tym ryzykiem.

Prawdziwy przykład wykluczenia świadczeń

Emma jest właścicielką średniej wielkości firmy zatrudniającej kilkudziesięciu pracowników. Przez lata aktywnie działała na rzecz podwyższenia wynagrodzeń i świadczeń emerytalnych swoich pracowników, regularnie wpłacając składki do pracowniczego programu emerytalnego swojej firmy.

Niestety wielu starszych pracowników Emmy przeszło na emeryturę na krótko przed poważnym kryzysem finansowym. W rezultacie fundusze emerytalne, które zostały zainwestowane w akcje i inne aktywa finansowe, odnotowały nagły i dramatyczny spadek. Pomimo jej wszelkich starań, aby odpowiednio sfinansować plan, Emma nie była teraz w stanie zapewnić świadczeń emerytalnych oczekiwanych przez jej niedawno emerytowanych pracowników, z których część następnie pozwała firmę.

W sądzie ubezpieczyciel Emmy argumentował, że ze względu na klauzulę wyłączenia świadczeń z umowy, nie był on odpowiedzialny za pokrycie niewypłaconych świadczeń. Ku zaskoczeniu Emmy sąd orzekł jednak przeciwko jej ubezpieczycielowi, argumentując, że ponieważ program emerytalny firmy stał się niewypłacalny pomimo rozsądnych wysiłków kierownictwa firmy, ubezpieczyciel byłby zobowiązany do honorowania niefinansowanej części roszczeń zgłoszonych przez pracowników Emmy.