Reguła amerykańska
Jaka jest zasada amerykańska?
Reguła amerykańska to zasada obowiązująca w amerykańskim systemie wymiaru sprawiedliwości, która mówi, że dwie przeciwne strony w sprawie prawnej muszą uiścić własne honoraria adwokackie, niezależnie od tego, kto wygra sprawę. Zasada jest taka, że nie należy zniechęcać powoda do wniesienia sprawy do sądu z obawy przed wygórowanymi kosztami. Jednak w krajach, które przestrzegają angielskiego prawa zwyczajowego, reguła stanowi, że strona przegrywająca musi uiścić opłaty prawne strony wygrywającej.
Kluczowe wnioski
- Reguła amerykańska wymaga, aby obie strony – powód i pozwany – w sprawie sądowej pokryły własne koszty prawne, bez względu na to, kto wygra sprawę.
- Zasadę ustanowiono, aby nikt nie wahał się przed wniesieniem uzasadnionej sprawy do sądu ze względu na obawę przed koniecznością uiszczenia kosztów prawnych po obu stronach.
- W niektórych stanach istnieją wyjątki od reguły amerykańskiej.
- Sędzia nie musi przestrzegać reguły amerykańskiej, jeśli obie strony uzgodniły w umowie, że zasada ta nie będzie miała zastosowania w ich przypadku. W przypadkach rażących nadużyć proceduralnych sędzia może również uchylić regułę amerykańską.
Zrozumienie amerykańskiej reguły
Reguła amerykańska została wprowadzona, aby osoby z uzasadnionym pozwem nie były zniechęcane do wniesienia go, ponieważ mogą nie mieć pieniędzy na opłacenie kosztów prawnych obu stron, jeśli przegrają. Reguła amerykańska ma opinię bardziej przyjaznego powodowi niż angielskie prawo zwyczajowe. Chociaż ma wielu krytyków, intencją stojącą za regułą amerykańską było to, że reguła będzie dobra dla społeczeństwa.
Proces myślowy polegał na tym, że ktoś nie powinien być w stanie dochodzić zadośćuczynienia w sądzie, ponieważ znajdował się w niekorzystnej sytuacji ekonomicznej lub obawiał się, że będzie musiał zapłacić za nieudane postępowanie sądowe. Ponieważ amerykańskie rządy nie są jednomyślnie popularne, było wiele nieudanych prób zmiany zasady na angielskie prawo zwyczajowe, w którym przegrany pokrywałby wszystkie koszty sądowe dla obu stron.
Uwagi specjalne
Reguła amerykańska nie jest niezachwiana, ponieważ istnieją wyjątki od standardu w zależności od stanu i rodzaju sprawy sądowej. Niektóre stany, takie jak Kalifornia i Nevada, dopuszczają pewne wyjątki od reguły amerykańskiej.
Na poziomie sądów federalnych istnieją również istotne wyjątki od tej reguły. Ale po pierwsze, ogólnie rzecz biorąc, jeśli istniejąca wcześniej umowa między stronami stanowi, że jedna strona musi uiścić opłaty prawne za drugą stronę w sporze, sędzia nie musi egzekwować reguły amerykańskiej. W sprawach dotyczących podmiotów rządowych, przepisów antydyskryminacyjnych, spraw dotyczących ochrony konsumentów lub interesu publicznego, niektóre stany zezwalają na zwrot kosztów prawnych strony wygrywającej przez stronę przegrywającą.
Powodowie w wielu tego typu sprawach nie są tak dobrze finansowani jak podmioty sektora prywatnego; ponadto tego typu sprawy zwykle dotyczą dobra społecznego w oczach wymiaru sprawiedliwości.
Niektóre ustawy federalne zastępują zasadę amerykańską, na przykład ustawę Magnuson-Moss Guarantee Act. Ustawa ta zapewnia ochronę przed nieuczciwymi praktykami wobec konsumentów kupujących produkty z gwarancją.
Przykład reguły amerykańskiej
Na przykład w 2012 r. Sierra Club pozwała hrabstwo San Diego za plan działań na rzecz klimatu, który hrabstwo uchwaliło w 2011 r. Sierra Club uważa, że plan ten nie jest zgodny z wymogami kalifornijskiej ustawy o jakości środowiska. Sprawa trafiła do sądu i powiat przegrał. Przegrała również w postępowaniu odwoławczym w 2014 roku i została zmuszona do zapłacenia blisko 1 miliona dolarów opłat prawnych na rzecz Sierra Club.
Jeśli sędzia dojdzie do wniosku, że strona przegrywająca igrała z powagą prawa lub procedury, może nakazać stronie przegrywającej opłacenie honorariów stronie wygrywającej. Przykłady obejmują wnoszenie błahych pozwów, przeciąganie już przegranych spraw w procesie odwoławczym i nie prowadzenie procesu w sposób profesjonalny.