6 Skandaliczne cele polityczne - KamilTaylan.blog
4 maja 2021 13:19

6 Skandaliczne cele polityczne

Kontrowersyjne uwagi zawsze pojawiają się w sensacyjnych nagłówkach, zwykle rzucając polityka w negatywnym świetle. Chociaż media często koncentrują się na tych skandalach, politycy wciąż próbują wprowadzić je do ustawodawstwa, mając nadzieję, że nikt tego nie zauważy, albo przynajmniej nie przejmują się zbytnio. Znacząca reforma celna jest czymś, czego chce wiele waszyngtońskich grup strażniczych, ale Kongresowi nie udało się wprowadzić zakazu wszystkich środków. Dlaczego ten rodzaj finansowania jest tak kontrowersyjny i gdzie w przeszłości poszło nie tak?

Kluczowe wnioski

  • Osobne środki to rezerwy uwzględnione w rachunku alimentacyjnym lub wydatkowym, które kierują pieniądze na projekt preferowany przez polityka.
  • Chociaż wiele osób, które zwracają uwagę opinii publicznej, jest często związanych ze skandalami, znaki specjalne nie są nielegalne.
  • Rep. Duke Cunningham został skazany na ponad osiem lat więzienia za przekazywanie pieniędzy kontrahentom wojskowym w zamian za łapówki.
  • Niektóre uwagi są bardziej komiczne niż skandaliczne, w tym finansowanie Sparta’s Teapot Museum i badania Florida Atlantic University nad pijanymi myszami.

Co to jest wkładka uszna?

Charakterystyczną cechą jest przepis umieścić w przywłaszczenia lub spędzając rachunek że lejki pieniądze do projektu określonego preferowanym przez polityka. Odbywa się to w celu przypodobania się politykowi do wpływowej grupy ludzi lub zapewnienia reelekcji urzędującego urzędnika w jego stanie lub dystrykcie. Termin „earmarking” stał się bardziej uprzejmym synonimem przepisów dotyczących beczek wieprzowych.

Większość ludzi podaje w wątpliwość brak przejrzystości związanej z celami i działaniami na zapleczu, które wprowadzają je do ustawodawstwa, aby zachęcić polityka do głosowania za konkretnym projektem. Dzieje się tak dlatego, że znaki nauszne, o których słyszymy, są zwykle powiązane z jakimś skandalem, co sprawia, że ​​cały proces jest bardzo podejrzany. Kontrowersje mogą sprawiać wrażenie, że są nielegalne. W rzeczywistości tak nie jest. Chociaż mogą nie być nielegalne, istnieją przypadki związane z nielegalnymi prowizjami, które sprawiają, że quid pro quo jest przestępstwem.

Mimo to, znaki uszne mogą być potężnym narzędziem, często używanym przez szefów potężnych komitetów kongresowych. Umieszczanie środków na rachunkach za wydatki jest z pewnością sposobem na załatwienie spraw w korkach w Waszyngtonie, ale zbyt często prowadzi to do niekonkurencyjnych ofert i dużej ilości marnotrawstwa. Dlatego grupy strażników zawsze szukają najgorszych przestępców.



Dodanie środków do rachunków za wydatki może pomóc w załatwianiu spraw, ale może prowadzić do wielu marnotrawstw.

Oto niektóre z bardziej znanych lub niesławnych uwag. Ale to wcale nie jest ostateczna lista.

Most donikąd

Były senator Alaski, Ted Stevens, jest jak dotąd przywiązany do najsłynniejszego kolczyka – mostu Gravina Island Bridge lub, jak to jest najbardziej znane, The Bridge to Nowhere. Pseudonim ten jest tak sławny, że stał się sloganem dla innych projektów dotyczących wieprzowiny i rozrzutnych wydatków, dzięki czemu Ted Stevens stał się dzieckiem z plakatu rządowej wieprzowiny.

Projekt otrzymał przydomek, ponieważ łączyłby kontynent z wyspą Gravina – wyspą, na której mieszkało w tym czasie 50 mieszkańców i lotnisko Ketchikan. Ponad 220 milionów dolarów zarezerwowano na projekt w ustawie o środkach krajowych. Jednak sprzeciw wobec projektu doprowadził do jego usunięcia przez Kongres w 2005 roku.

Wydatki wojskowe

Rep. Duke Cunningham (R-Ca.) Zrezygnował i przyznał się do przyjmowania łapówek od kontrahentów wojskowych za kierowanie ich działalnością, wykorzystując swoje stanowiska w podkomisji ds. Środków na obronę i komisji ds. Wywiadu, aby wprowadzić środki na wydatki wojskowe.

W 2006 roku Cunningham został skazany na osiem lat i cztery miesiące więzienia za przyjęcie łapówki w wysokości 2,4 miliona dolarów. Został również zobowiązany do zapłacenia prawie 2 milionów dolarów odszkodowania. Odbył karę pozbawienia wolności i został zwolniony w 2013 roku.

Jestem małym czajniczkiem

Prawdopodobnie jest niewielka szansa, że ​​słyszałeś – a nawet byłeś – w Sparcie w Północnej Karolinie. Dlatego tak wielu ludzi uznało za dziwne, że Kongres przeznaczył 500 000 dolarów z federalnych funduszy na budowę bardzo wyjątkowego muzeum w Sparcie – mieście, które liczyło około 18 000 mieszkańców – Sparta Teapot Museum of Craft and Design.

Fundusze zostały zapewnione przez Republikę Virginię Foxx z pomocą senatora Richarda Burra, republikanów z Północnej Karoliny. Foxx nazwał projekt formą rozwoju gospodarczego, z korzyścią dla państwa.

Muzeum zamknęło swoje podwoje w styczniu 2010 roku.

The Big Dig

Big Dig w Bostonie okazał się najdroższym środkiem transportu w historii. Big Dig trwał ponad 20 lat, co kosztowało podatników ponad 14 miliardów dolarów.

Pomysł polegał na skorzystaniu z naziemnej autostrady i przeniesieniu jej pod ziemię, aby poprawić przepływ ruchu na lotnisko Logan w Bostonie i naprawić korki w mieście. Chociaż wyniki poprawiły przepływ ruchu w Bostonie, cena biletu była zdumiewająca.

Kongres początkowo próbował zapewnić finansowanie projektu w ustawie z 1987 r., Ale został on zawetowany przez prezydenta Ronalda Reagana. Kongres następnie unieważnił weto i fundusze federalne zostały przeznaczone na ten duży projekt. Ekstremalne nadwyżki kosztów, oszustwa i śmierć sprawiły, że projekt stał się kontrowersyjny.

Tunel dla żółwi

Amerykańska ustawa o odbudowie i reinwestycji (ARRA) z 2009 roku o wartości 787 miliardów dolarów miała zapewnić fundusze na projekty w całym kraju gotowe na łopaty, aby Amerykanie mogli wrócić do pracy. Wśród nich był tunel przeznaczony dla żółwi na Florydzie. Projekt przekroczenia żółwi kosztował 3,4 miliona dolarów na budowę tunelu pod autostradą 27 na północ od Tallahassee, aby dzikie zwierzęta mogły bezpiecznie przejść.

Pijane myszy

Nauszniki niekoniecznie muszą mieć duże metki z ceną, jak pokazuje ten przykład. Ta instancja tworzy listę nie ze względu na pieniądze, ale dlatego, że jest tak komiczna. Nieco ponad 15 000 dolarów z przeznaczonych na bodźce środków zostało przekazanych Florida Atlantic University w Boca Raton, aby zbadać, jak alkohol wpływa na funkcje motoryczne myszy.

Podsumowanie

Biuro Zarządzania i Budżetu ma do pobrania bazy danych o środkach na środki w rachunkach celnych z 2005 roku. Czasami to kwota, która sprawia, że ​​jest to skandaliczne, podczas gdy inne powiązania powodują, że ludzie drapią się po głowach.