10 największych niepowodzeń funduszu hedgingowego

Na przestrzeni lat było wiele skandali związanych z funduszami hedgingowymi. Kilka z tych skandali obejmuje skandal inwestycyjny Berniego Madoffa oraz skandale związane z handlem informacjami poufnymi w Grupie Galleon i SAC Capital. Pomimo tych skandali związanych z funduszami hedgingowymi, które wstrząsają społecznością inwestycyjną, liczba aktywów zarządzanych w funduszach hedgingowych nadal rośnie.

Fundusze hedgingowe wykorzystują zgromadzone fundusze od dużych inwestorów instytucjonalnych lub zamożnych osób fizycznych (HNWI), aby stosować różne strategie mające na celu stworzenie alfa dla swoich inwestorów. Wiele funduszy hedgingowych ma niższe korelacje z indeksami giełdowymi i innymi typowymi inwestycjami. To sprawia, że ​​fundusze hedgingowe są dobrym sposobem na dywersyfikację portfela. Większość funduszy hedgingowych jest dobrze zarządzana i nie angażuje się w nieetyczne lub nielegalne zachowania. Jednak przy intensywnej konkurencji i dużej ilości kapitału w grę wchodzi mniej niż skrupulatne fundusze hedgingowe.

1. Skandal inwestycyjny Madoffa

Skandal z Berniem Madoffem to naprawdę najgorszy scenariusz dla funduszu hedgingowego. Madoff zasadniczo prowadził program Ponzi z Bernard L. Madoff Investment Securities, LLC. Madoff był szanowanym profesjonalistą inwestycyjnym przez całą swoją karierę, chociaż niektórzy obserwatorzy kwestionowali jego zasadność. Pełnił nawet funkcję przewodniczącego National Association of Securities Dealers (NASD), organizacji samoregulującej dla branży papierów wartościowych, i pomógł uruchomić giełdę NASDAQ.

Madoff przyznał się swoim synom, którzy pracowali w firmie, że działalność związana z zarządzaniem aktywami była oszukańcza i była wielkim kłamstwem w 2008 r. Szacuje się, że oszustwo wyniosło około 65 miliardów dolarów. Madoff przyznał się do wielu federalnych przestępstw oszustwa, prania brudnych pieniędzy, krzywoprzysięstwa i kradzieży. Został skazany na 150 lat więzienia i odszkodowanie w wysokości 170 miliardów dolarów. Podczas gdy wielu inwestorów straciło pieniądze, niektórym udało się odzyskać część swoich aktywów.

Madoff zarządzał swoim funduszem, obiecując wysokie, stałe zyski, których nie był w stanie osiągnąć. Wykorzystał pieniądze od nowych inwestorów, aby spłacić obiecane zyski poprzednim inwestorom. Wielu specjalistów od inwestycji zakwestionowało Madoffa i jego rzekome wyniki. Harry Markopolos, trader opcji i zarządzający portfelem, przeprowadził gruntowne badania i stwierdził, że wyniki Madoffa były fałszywe. Na przestrzeni lat wielokrotnie kontaktował się z SEC, przedstawiając dowody oszustwa. Jednak SEC odrzuciła zarzuty po minimalnym dochodzeniu. I

Madoff zmarł za kratkami w kwietniu 2021 roku, w wieku 82 lat

2. Kapitał SAC

SAC Capital, zarządzany przez Stevena Cohena, był jednym z wiodących funduszy hedgingowych na Wall Street z aktywami zarządzanymi w wysokości 50 miliardów dolarów(AUM) w szczytowym momencie. SEC badała fundusz hedgingowy przez wiele lat przed przeprowadzeniem nalotów na biura firm inwestycyjnych prowadzonych przez byłych handlowców SAC w 2010 r.8 Wielu traderów funduszu było oskarżonych o wykorzystywanie informacji poufnych w latach 2011–2014. Były menedżer portfela Mathew Martoma został skazany za spisek i oszustwa związane z papierami wartościowymi w 2014 r. Skazanołącznie ośmiu byłych pracowników SAC Capital.

SEC nigdy nie wniosła oskarżenia przeciwko Cohenowi osobiście, chociaż w 2013 roku wytoczyła powództwo cywilne przeciwko SAC Capital.13 SAC Capital ostatecznie zgodził się zapłacić grzywnę w wysokości 1,2 miliarda dolarów i zaprzestać zarządzania zewnętrznymi pieniędzmi w celu załatwienia sprawy. Od kwietnia 2021 roku Cohen prowadzi Point72 Asset Management, który zarządza jego osobistym majątkiem w wysokości około 10 miliardów dolarów.

3. Grupa Galleon

Galleon był bardzo dużą grupą zarządzającą funduszami hedgingowymi z ponad 7 miliardami dolarów w AUM przed zamknięciem w 2009 roku. Fundusz został założony i zarządzany przez Rajaratnam. Rajaratnam został aresztowany wraz z pięcioma innymi osobami za oszustwa iwykorzystywanie informacji poufnych w 2009 r. Został uznany winnym 14 zarzutów i skazany na 11 lat więzienia w 2011 r. Ponad 50 osób zostało skazanych lub przyznanych do winy w związku z systemem wykorzystywania informacji poufnych.

Rajaratnam został powiadomiony o inwestycji, którą Warren Buffet dokonywał w Goldman Sachs przez Rajata Guptę, byłego dyrektora firmy inwestycyjnej. Rajaratnam kupił akcje Goldmana przed zamknięciem rynku tego dnia. Umowa została ogłoszona wieczorem. Rajaratnam następnie sprzedał akcje następnego ranka, uzyskując około 900 000 dolarów zysku. Rajaratnam miał podobny wzorzec handlu z innymi akcjami z kręgu osób z wewnątrz, którzy dostarczali mu materialnych informacji, z których mógł czerpać zyski.

4. Długoterminowe zarządzanie kapitałem

Long-Term Capital Management (LTCM) był dużym funduszem hedgingowym, na czele którego stali laureaci Nagrody Nobla ekonomiści i renomowani handlowcy z Wall Street. Firma odniosła ogromny sukces w latach 1994–1998, przyciągając ponad 1 miliard dolarów kapitału inwestorskiego, obiecując  strategię arbitrażu, która mogłaby wykorzystać tymczasowe zmiany zachowań rynkowych i teoretycznie obniżyć poziom ryzyka do zera.

Jednak w 1998 roku fundusz prawie upadł na światowy system finansowy. Było to spowodowane wysoce lewarowanymi strategiami handlowymi LTCM, które nie sprawdziły się. Ostatecznie LTCM musiało zostać uratowane przez konsorcjum banków z Wall Street, aby zapobiec systemowemu zarażeniu. Gdyby LTCM zbankrutował, wywołałby światowy kryzys finansowy z powodu masowych odpisów, których musieliby dokonać jego wierzyciele. We wrześniu 1998 r. Fundusz, który nadal ponosił straty, został uratowany z pomocą Rezerwy Federalnej. Następnie przejęli ją wierzyciele, zapobiegając systematycznemu załamaniu rynku.

5. Pequot Capital

Założona w 1998 roku przez Arta Samberga firma Pequot Capital zachwycała inwestorów rocznymi zwrotami przekraczającymi 16%, a na początku XXI wieku wzrosła do ponad 15 miliardów dolarów w zarządzaniu. Okazuje się jednak, że te imponujące osiągnięcia są wynikiem wykorzystywania informacji poufnych. SEC oskarżyła fundusz w 2010 r. I nałożyła grzywnę w wysokości 28 milionów dolarów na Pequota i Samberga.

6. Doradcy Amarant

Nie wszystkie fundusze hedgingowe wybuchają w wyniku oszustwa lub wykorzystywania informacji poufnych. Czasami fundusze hedgingowe mają po prostu okres spektakularnych złych wyników. Amaranth Advisors została uruchomiona w 2000 roku przez Nicholasa Maounisa i wzrosła do ponad 9 miliardów dolarów do 2006 roku, po tym jak szczycił się rocznymi zwrotami w ciągu tych pięciu lat, sięgającymi aż 86%, wykorzystując strategię arbitrażu obligacji zamiennych. Ale takie dobre passy często zmieniają się i wracają do średniej. Później w tym samym roku fundusz spasował po tym, jak niektóre zakłady na instrumenty pochodne nie spłacały się i zamiast tego doprowadził do strat w wysokości ponad 6,5 miliarda dolarów.

7. Tiger Funds

W 2000 rokuTiger Management Juliana Robertsona poniósł porażkę pomimo zgromadzenia 6 miliardów dolarów aktywów. Wartość inwestor, Robertson umieszczone duże zakłady na akcje poprzez strategię, która zaangażowana kupowanie co uważał za najbardziej obiecujące akcje na rynkach i krótkiej sprzedaży, co on postrzegany jako najgorszych zapasów.

Ta strategia uderzyła w mur podczas hossy w technologii. Podczas gdy Robertson skracał zawyżone ceny akcji spółek technologicznych, które oferowały jedynie zawyżone wskaźniki ceny do zysków i żadnych oznak zysków na horyzoncie,przeważała teoria głupców, a akcje spółek technologicznych nadal rosły. Tiger Management poniósł ogromne straty, a człowiek, który kiedyś był postrzegany jako członek rodziny królewskiej funduszy hedgingowych, został bezceremonialnie zdetronizowany.

8. Aman Capital

Aman Capital został założony w 2003 r. Przez czołowych handlowców instrumentów pochodnych w UBS, jednym z największych banków w Europie. Miał stać się „okrętem flagowym” Singapuru w biznesie funduszy hedgingowych, ale transakcje lewarowane kredytowymi instrumentami pochodnymi przyniosły szacunkową stratę w wysokości setek milionów dolarów. Do marca 2005 r. Fundusz miał tylko 242 miliony dolarów aktywów. Inwestorzy kontynuowali umarzanie aktywów, a fundusz zamknął swoje podwoje w czerwcu 2005 r., Wydając oświadczenie opublikowane przez londyńskiFinancial Times, że „fundusz już nie działa”. Stwierdzono również, że pozostały kapitał zostanie przekazany inwestorom.

9. Marin Capital

Ten wysoko rozwinięty fundusz hedgingowy z siedzibą w Kalifornii przyciągnął 1,7 miliarda dolarów kapitału i wykorzystał arbitraż kredytowy i arbitraż wymienny, aby postawić duży zakład na General Motors. Zarządzający arbitrażem kredytowym inwestują w długi. Gdy firma obawia się, że jeden z jej klientów może nie być w stanie spłacić pożyczki, firma może zabezpieczyć się przed stratą, przenosząc ryzyko kredytowe na inną stronę. W wielu przypadkach drugą stroną jest fundusz hedgingowy.

Z rozkładaną arbitrażu, menedżer funduszu nabywa obligacje, które można wymienić na akcje zwykłe i szorty bazowych akcji w nadziei zysku na różnicy cen między papierami wartościowymi. Ponieważ te dwa papiery wartościowe są zwykle sprzedawane po podobnych cenach, arbitraż zamienny jest ogólnie uważany za strategię o stosunkowo niskim ryzyku. Wyjątek ma miejsce, gdy akcjonariuszy, informując ich, że fundusz zostanie zamknięty z powodu „braku odpowiednich możliwości inwestycyjnych”.

10. Fundusz Baileya Coatesa Cromwella

Bailey Coates Cromwell to oparty na wydarzeniach fundusz z siedzibą w Londynie, obejmujący wiele strategii. W 2005 roku fundusz został obniżony przez serię złych zakładów na ruchy akcji amerykańskich, rzekomo obejmujących akcje Morgan Stanley, Cablevision Systems, Gateway Computers i LaBranche. Słabe decyzje dotyczące transakcji lewarowanych zmniejszyły o 20% portfel o wartości 1,3 miliarda dolarów w ciągu kilku miesięcy. inwestorów rzuciło się do drzwi iw czerwcu 2005 roku fundusz został rozwiązany.

Podsumowanie

Pomimo tych dobrze nagłośnionych niepowodzeń, globalne aktywa funduszy hedgingowych nadal rosną, ponieważ łączna wartość zarządzanych aktywów międzynarodowych wynosi około 3 biliony USD. Fundusze te nadal wabią inwestorów perspektywą stabilnych zwrotów, nawet podczas bessy. Niektóre z nich dostarczają zgodnie z obietnicą. Inni przynajmniej zapewniają dywersyfikację, oferując inwestycję, która nie idzie w parze z tradycyjnymi rynkami finansowymi. I oczywiście niektóre fundusze hedgingowe zawodzą.

Fundusze hedgingowe mogą mieć wyjątkowy urok i oferować różnorodne strategie, ale mądrzy inwestorzy traktują fundusze hedgingowe w taki sam sposób, jak każdą inną inwestycję – patrzą, zanim wykonają skok. Ostrożni inwestorzy nie wkładają wszystkich swoich pieniędzy w jedną inwestycję i zwracają uwagę na ryzyko. Jeśli rozważasz fundusz hedgingowy dla swojego portfela, przeprowadź badania przed wypisaniem czeku i nie inwestuj w coś, czego nie rozumiesz. Przede wszystkim uważaj na szum: kiedy inwestycja obiecuje dostarczyć coś, co brzmi zbyt dobrze, aby mogło być prawdziwe, pozwól zwyciężyć zdrowemu rozsądkowi i unikaj go. Jeśli okazja wygląda dobrze i brzmi rozsądnie, nie pozwól, by chciwość cię wykorzystała. I wreszcie, nigdy nie inwestuj więcej w spekulacyjną inwestycję, niż możesz wygodnie stracić.