Zasada 25% - KamilTaylan.blog
4 maja 2021 12:59

Zasada 25%

Jaka jest reguła 25%?

Istnieją dwa typowe zastosowania terminu „reguła 25%”:

  1. Zasada 25% zakłada, że ​​długoterminowe zadłużenie samorządu nie powinno przekraczać 25% jego rocznego budżetu. Każde zadłużenie powyżej tego progu jest uważane za nadmierne i stwarza potencjalne ryzyko, ponieważ gmina może mieć problemy z obsługą zadłużenia.
  2. Zasada 25% odnosi się również do techniki ustalania opłat licencyjnych, zgodnie z którą strona sprzedająca produkt lub usługę w oparciu o własność intelektualną innej strony musi zapłacić tej stronie tantiemy w wysokości 25% zysku brutto ze sprzedaży, przed opodatkowaniem. Zasada 25% ma również powszechnie zastosowanie do znaków towarowych, praw autorskich, patentów i innych form własności intelektualnej.

Kluczowe wnioski

  • Zasada 25% to heurystyka, która może odnosić się zarówno do finansów publicznych, jak i do prawa własności intelektualnej.
  • W finansach publicznych reguła 25% mówi, że całkowity dług podmiotu publicznego nie powinien przekraczać jednej czwartej jego rocznego budżetu.
  • W przypadku własności intelektualnej zasada 25% sugeruje rozsądną opłatę licencyjną, zgodnie z którą licencja powinna płacić posiadaczowi własności intelektualnej od zysków.

Zrozumienie reguły 25%

W obu zastosowaniach tego terminu reguła 25% jest bardziej kwestią zwyczajowej praktyki lub heurystyki (tj. Praktycznej reguły ) niż bezwzględnego lub optymalnego progu lub ścisłego wymogu prawnego.

W kontekście finansów publicznych reguła 25% jest przybliżoną wytyczną planowania budżetowego opartego na zaufaniu posiadaczy obligacji i agencji ratingowych. W dziedzinie własności intelektualnej zasada 25% wyewoluowała ze zwyczajowych stawek negocjowanych między posiadaczami własności intelektualnej a licencjobiorcami.

Zasada 25% dla długu komunalnego

Władze lokalne lub stanowe, które chcą finansować projekty poprzez emisje obligacji komunalnych, muszą przyjąć założenia dotyczące dochodów, które spodziewają się przynieść, często poprzez podatki lub projekty, takie jak płatne drogi, co z kolei pozwoli im wesprzeć spłatę obligacji. Jeżeli dochody nie spełnią oczekiwań, gminy te mogą nie być w stanie spłacić obligacji, co może spowodować niewywiązanie się ze zobowiązań i zaszkodzić ich zdolności kredytowej.

Miejscy obligatariusze chcą mieć pewność, że organ emitujący będzie miał zdolność do spłaty, co może być zagrożone przez zbyt duże zadłużenie. W związku z tym posiadacze obligacji są ostrożni w kupowaniu obligacji od władz lokalnych lub stanowych, które naruszają zasadę 25%.

Zwolnione z podatku obligacje na działalność prywatną – obligacje emitowane przez gminy w imieniu organizacji prywatnych lub non-profit – również podlegają zasadzie 25% wpływów z obligacji. Zasada ta stanowi, że nie więcej niż 25% wpływów z obligacji może zostać wykorzystane na nabycie gruntu.

Zasada 25% dotycząca własności intelektualnej

Właściciele patentów lub znaków towarowych używają zasady 25% jako miary do określenia rozsądnej kwoty tantiem. Zasada zakłada, że licencjobiorca powinien zatrzymać co najwyżej 75% zysków z opatentowanego produktu, biorąc pod uwagę, że wziął na siebie większość ryzyka związanego z opracowaniem produktu i wprowadzeniem własności intelektualnej na rynek. Właściciel patentu przejmuje pozostałą część jako licencję na tantiemy.

Ustalenie wartości własności intelektualnej to skomplikowana sprawa. Chociaż tantiemy są zazwyczaj wyceniane w odniesieniu do przychodów, zasada 25% dotyczy zysków. Ponadto reguła 25% nie definiuje dokładnie, co obejmuje „zysk brutto”, co stwarza niejasności w kalkulacji wyceny. Ponieważ jest to prosta zasada, nie uwzględnia kosztów związanych z wprowadzeniem produktu na rynek. Na przykład posiadacz praw autorskich otrzyma 25% tantiem, chociaż strona sprzedająca zwykle ponosi koszty przyciągnięcia popytu na rynku poprzez reklamę.

W sprawie sądowej Uniloc USA, Inc. przeciwko Microsoft Corp z 2011 r. Sąd apelacyjny Okręgu Federalnego orzekł, że zasada 25% nie może być wykorzystywana jako punkt wyjścia do analizy szkód patentowych związanych z salą sądową. Sąd apelacyjny uznał, że zasada nie ma charakteru dowodowego i nie można się na nią powoływać w postępowaniu patentowym w sądzie federalnym. Chociaż zasada 25% może być nadal stosowana przez inne strony do szacowania proponowanej opłaty patentowej, nie powinna być traktowana jako mandat prawny.