Recenzja partnerska
Co to jest wzajemna weryfikacja?
Recenzja partnerska to proces, w ramach którego uczeni oceniają wzajemną jakość i dokładność swoich artykułów naukowych. Recenzja partnerska jest najczęściej stosowana w środowisku akademickim, gdzie profesorowie oceniają nawzajem swoje prace, zanim zostaną opublikowane w głównych czasopismach naukowych.
Kluczowe wnioski
- Recenzja partnerska to proces, w ramach którego naukowcy akademiccy sprawdzają jakość swoich prac przed publikacją.
- Recenzja partnerska jest analogiczna do korekty artykułów przez reporterów i wzajemnego sprawdzania faktów, ale przebiega zgodnie z dużo bardziej skomplikowanym, pracochłonnym i długotrwałym procesem.
- Wzajemna ocena była krytykowana z wielu powodów, w tym potencjalnych konfliktów interesów, terminowości i rzeczywistej osiągniętej jakości.
Zrozumienie wzajemnej oceny
Recenzja partnerska to proces, który decyduje, które wyniki naukowe i artykuły zostaną opublikowane w czasopismach akademickich lub nie. Wzajemna ocena ma na celu zapewnienie jakości co do ważności wyników badań naukowych i zapobieganie publikacji błędnych badań.
W ramach wzajemnej oceny naukowcy i akademicy dokonują wzajemnych przeglądów swoich badań i pism, aby sprawdzić, czy metody, wyniki i wnioski są poprawne lub przynajmniej zgodne z przyjętymi standardami w ich odpowiednich dziedzinach. W związku z tym wiele teorii ekonomii i finansów jest poddawanych wzajemnej weryfikacji, zanim zostaną opublikowane w czasopismach, a następnie trafią do praktyków rynkowych i inwestorów.
Recenzja partnerska jest analogiczna do dziennikarzy przeprowadzających korektę gazet, weryfikujących informacje i redagujących nawzajem artykuły lub inżynierów projektu sprawdzających wzajemnie pomiary i obliczenia. Stosowany jest system ograniczania recenzowania wśród innych naukowców, ponieważ w wielu pracach akademickich wysokiego szczebla na świecie jest stosunkowo niewielu ekspertów posiadających wystarczającą wiedzę, aby odpowiednio krytykować nowe wyniki badań lub osiągnięcia teoretyczne. W ten sam sposób, w jaki przeciętna osoba nie byłaby proszona o sprawdzenie pracy inżyniera, od osób niebędących naukowcami nie oczekuje się, że będą w stanie rygorystycznie oceniać jakość wyników badań naukowych.
Krytyka wzajemnej recenzji
Proces wzajemnej oceny był czasami krytykowany z wielu powodów.
Odpowiedzialność i konflikty interesów
Recenzja partnerska jest czasami krytykowana, gdy recenzenci są postrzegani jako niesprawiedliwi w ocenie manuskryptów. Ponieważ recenzja jest najczęściej anonimowa zarówno dla autora (ów), jak i dla recenzentów – czyli tzw. Double blind peer review – recenzenci ponoszą niewielką odpowiedzialność. Może to prowadzić do problemów, gdy na przykład recenzenci mogą być stronniczy w stosunku do prac niezgodnych z teorią głównego nurtu, ich własnymi ideologiami lub wyszkoleniem lub interesami ich sponsorów. Recenzja partnerska może zatem stanowić przeszkodę w utrzymaniu ustalonych ortodoksji, zamiast zapewniać jakość badań i stwarzać inne konflikty interesów dla naukowców, wydawców i recenzentów.
Aktualność
Ponadto wzajemna ocena jest często powolnym i pracochłonnym procesem. Redaktorzy czasopism muszą znaleźć odpowiednich recenzentów (zwanych czasami recenzentami), aby ocenić i ocenić dokładność i wkład nowych badań. Redaktor czasopisma zwróci się do kilku naukowców zajmujących się tą dziedziną, którzy prawdopodobnie są zaznajomieni z tematem i metodologią recenzowanego artykułu. Idealnie byłoby, gdyby więcej niż jeden recenzent wyraził zgodę na przejrzenie i przesłanie raportu autorowi i redaktorowi. Jeśli redaktor nie może znaleźć odpowiedniego recenzenta, wyznaczenie recenzentów może zająć kilka tygodni.
Następnie recenzenci mają kilka tygodni na przeczytanie manuskryptu i napisanie raportu oceniającego wyniki badań. Czasami różni recenzenci tego samego artykułu dojdą do różnych wniosków co do jego jakości lub przydatności do publikacji, po czym redaktor lub redakcja musi podjąć ostateczną decyzję o przyjęciu, zasugerowaniu R&R lub odrzuceniu.
Ponieważ wzajemna weryfikacja często przechodzi kilka rund weryfikacji, zakończenie tego procesu może zająć kilka miesięcy lub nawet lat. Nawet jeśli recenzenci sugerują, że artykuł powinien zostać poprawiony i ponownie przesłany (R&R), zaktualizowany artykuł może w końcu zostać odrzucony. Krytycy twierdzą, że ze względu na te czynniki wzajemna ocena jest odpowiednia tylko w przypadku treści, które nie są w ogóle wrażliwe na czas.
Profesjonalne zachęty i jakość
Wzajemna ocena nie zawsze prowadzi do pożądanej rygorystycznej kontroli jakości. Ponieważ publikowanie w czasopismach jest kluczem do zatrudnienia i awansu w środowisku akademickim, poruszanie się w procesie recenzowania ma kluczowe znaczenie dla rozwoju kariery profesorów uniwersytetów i college’ów. Jednak recenzowanie prac nie przynosi tak prestiżu, jak generowanie nowych badań. W związku z tym recenzowanie prac innych osób jest często niższym priorytetem i często jest zlecane asystentom absolwentów, a nie w pełni wykwalifikowanym pracownikom akademickim. Kwestie te podają w wątpliwość rzeczywistą jakość procesu wzajemnej oceny.