Do czego odnosi się „broń i masło”?
Guns and butter ogólnie odnosi się do dynamiki związanej z alokacjami rządu federalnego na obronę w porównaniu z programami społecznymi przy podejmowaniu decyzji o budżecie. Oba obszary mogą mieć krytyczne znaczenie dla gospodarki danego kraju. W zależności od globalnego środowiska bezpieczeństwa, obrona może mieć pierwszeństwo przed społecznymi, szczególnie w czasie wojny. Czasy wojny mogą mieć znaczący wpływ na gospodarkę kraju i jego rozwój społeczny.
Pochodzenie i zastosowanie
Termin „broń i masło” był w historii powiązany z wyzwaniami wojennymi i negocjacjami w sprawie wydatków na obronność. Jego zastosowania są różne, od broni i masła, broni i masła oraz broni lub masła. Wielu śledzipowstanie tego wyrażenia do początku I wojny światowej i protestującej rezygnacji sekretarza stanu Williama Bryana. Bryan był zdecydowanie przeciwny wysokim kosztom i ryzyku związanemu z azotanami dla prochu. Po jego rezygnacji nastąpiła ustawa o obronie narodowej z 1916 r., Która miała pomóc w zidentyfikowaniu zakładu produkcji azotanów w Alabamie, który służyłby obronie narodowej w czasie wojny i chemicznemu nawożeniu.1
Przez lata politycy ewoluowali w wyrażeniu broń i masło do użytku we wszystkich obszarach budżetowania fiskalnego, w których istnieje znaczny kompromis między obronnością a sprawami społecznymi. Ogólnie rzecz biorąc, politycy często używają argumentów typu „broń lub masło”, aby przedstawić stanowiska dotyczące narodowych priorytetów, które mają wpływ na gospodarkę kraju.
Rządowe budżetowanie fiskalne
Stany Zjednoczone historycznie były światowym liderem w wydatkach na obronę. Wydatki na obronność osiągnęły najwyższy poziom podczas II wojny światowej, kiedy Stany Zjednoczone odnotowały wysoki poziomwydatków wojskowych wwysokości 716 miliardów dolarów, podczas gdy Niemcy wyniosły około 414 miliardów dolarów. Przydziały Rosji na wojsko rosły w warunkach po II wojnie światowej, niemal dorównując wydatkom Stanów Zjednoczonych do późnych lat 80., kiedy wydatki Rosji spadły, pozostawiając USA pozostając światowym liderem.
Każdego roku prezydent Stanów Zjednoczonych i Kongres uczestniczą w ustalaniu budżetu fiskalnego na okres od października do września. Prezydent przedstawia swój plan budżetowy około półtora roku wcześniej, po czym w Izbie i Senacie odbywają się wielkie debaty na temat ostatecznego budżetu.
Budżet USA dzieli się przede wszystkim na dwie kategorie: obowiązkowe i uznaniowe. Kategoria obowiązkowa jest generalnie powiązana z masłem, podczas gdy uznaniowa obejmuje obronę i jest związana z bronią. Obowiązkowe wydatki obejmują programy kwalifikowalności, które pomagają wspierać zdrowie obywateli kraju. W wydatkach obowiązkowych rząd bierze pod uwagę programy takie jak Social Security, Medicare, Medicaid, pomoc mieszkaniowa i opieka społeczna. W ramach uznaniowych wydatków na obronę rząd przeznacza fundusze na bezpieczeństwo narodowe za pośrednictwem Departamentu Obrony, Departamentu Stanu i Bezpieczeństwa Wewnętrznego.6 W 2018 i 2019 r. Stany Zjednoczone wydały około 15% budżetu fiskalnego na obronność w wysokości odpowiednio 623 mld USD i 676 mld USD. W porównaniu z około 62% w przypadku programów obowiązkowych ogółem w 2019 r.8
Ogólnie rzecz biorąc, przydział środków na programy masła w kategorii obowiązkowej na ogół ma większy precedens w czasach pokoju. Jednak wydatki na obronność mogą wymagać znacznego wzrostu w czasie wojny lub zwiększonego bezpieczeństwa, co może odciągnąć fundusze od ważnych programów socjalnych.
Graficzne reprezentacje i rozważania ekonomiczne
Omawiając wydatki na broń i masło, jest kilka kluczowych koncepcji ekonomicznych, które są często rozważane równolegle. Jednym z klasycznych przykładów jest granica możliwości produkcyjnych (PPF), która określa związek między produkcją towarów z uwzględnieniem kosztów alternatywnych. PPF można wykorzystać podczas badania wydatków na broń i masło. Krzywa definiuje maksymalne poziomy, które można wykorzystać do obrony w porównaniu do społeczności. Na poniższej krzywej wykres przedstawia jedną hipotetyczną reprezentację graficzną.
Na tym wykresie maksymalne finansowanie masła dałoby 1000 funtów masła i zero broni. I odwrotnie, maksymalne fundusze na broń mogłyby wyprodukować 200 sztuk broni i zero funtów masła. Podczas wykreślania krzywej w różnych punktach alokacji, reprezentacja pokazuje saldo, które występuje przy jednoczesnym wykorzystaniu funduszy zarówno na masło, jak i na broń, przy ograniczonej kwocie całkowitego dostępnego finansowania.