Dlaczego Pets.com tak drastycznie się rozbił?
Szał, który doprowadził do bańki internetowej i przypływ kapitału, który z nią wyniknął, spowodował, że wiele modeli biznesowych typu „back of the-serwetka” stało się spółkami notowanymi na giełdzie niemal z dnia na dzień. Firmy dot-com, takie jak Amazon.com Inc. (AMZN i eBay Inc. (EBAY)) dostosowywały się w locie i przetrwały kryzys, ale wiele innych upadło w ciągu kilku miesięcy od ich pierwszych ofert publicznych (IPO). Jedna z najszybszych podróży od IPO do niewypłacalności to Pets.com.
Kluczowe wnioski
- Pets.com przyciągnął znanych inwestorów, takich jak Amazon, pomimo sygnałów ostrzegawczych w jej modelu biznesowym.
- Firma zebrała 82,5 miliona dolarów podczas pierwszej oferty publicznej w lutym 2000 roku, ale dziewięć miesięcy później ogłosiła upadłość.
- Wydawało się, że Pets.com od początku miał wadliwy model biznesowy, który obejmował konkurencję ze sklepami zoologicznymi i trudności z wysyłką dużych pomysłów, takich jak torby na karmę dla psów.
Wzrost
Pets.com opierał się na internetowym systemie zakupów w stylu Amazon, w którym użytkownicy zamawiali artykuły dla zwierząt ze strony internetowej, a firma organizowała dostawę. Podczas bańki internetowej Pets.com był jednym z czterech internetowych sklepów zoologicznych, które pojawiły się w tym czasie.
Pets.com wyróżniała się maskotką lalek i chwytliwym sloganem. Marionetka w skarpetce Pets.com była tak popularna, że była balonem na paradzie Macy’s Thanksgiving Day w 1999 roku.
Pets.com zakończyło pierwszą ofertę publiczną pomimo problemów lub sygnałów ostrzegawczych związanych ze swoim modelem biznesowym, w tym z tym, jak ekonomicznie wysyłać duże torby na karmę dla psów. Mimo to zwrócił uwagę inwestorów, w tym Amazona, który był właścicielem 30% firmy.
Firma zebrała 82,5 miliona dolarów podczas pierwszej oferty publicznej w lutym 2000 roku. Akcje zadebiutowały na poziomie 11 USD i szybko osiągnęły wysokość 14 USD. W listopadzie następnego roku firma zbankrutowała i zamknęła swoje podwoje, a jej akcje w dniu ogłoszenia upadłości osiągnęły cenę 0,19 dolara za akcję.
Model biznesowy wypełniony dziurami
Problem z biznesplanem firmy polegał na tym, że wszelkiego rodzaju artykuły dla zwierząt – żywność, zabawki, odzież itd. – można było łatwo znaleźć w najbliższym sklepie spożywczym lub zoologicznym. Biorąc pod uwagę możliwość wyboru między zamówieniem online a oczekiwaniem na dostawę lub pójściem do najbliższego sklepu w celu zakupu produktu i natychmiastowego zabrania go do domu, większość osób preferowała to drugie. To prawda, że Amazon zrobił dzisiaj gigantyczny interes, robiąc to właśnie. Pets.com chyba trochę za wcześnie na ten pomysł.
Dziewięć miesięcy prostych strat przekonało firmę do spasowania i sprzedaży aktywów, zanim poniesie więcej strat. Na kredyt Pets.com wykorzystał fundusze zebrane podczas wyprzedaży, aby spłacić inwestorom tyle, ile mogli. Mimo że Pets.com próbowało w końcu postąpić słusznie, pozostały pytania o to, w jaki sposób przeprowadzili pierwszą ofertę publiczną z wątpliwym biznesplanem.
Po upadku Pets.com, w czasie boomu internetowego pojawiła się ciemniejsza historia banków ubezpieczeniowych i ich analityków. Nawet gdy Pets.com odnotował straty, a cena akcji spadła, analityk firmy emitującej, Henry Blodget z Merrill Lynch, zmienił swoją rekomendację kupna dopiero latem.
Utrzymanie działalności Pets.com tak długo, jak to możliwe, było w najlepszym interesie Merrill Lynch, ponieważ bank zbierał miliony opłat bankowych inwestycyjnych, niezależnie od kondycji firmy. To jest przykład, w którym bank inwestycyjny i kapitał własny banku mogą grać faworytów i chronić się nawzajem. To prawda, idea Chińskiego Muru, która ma ograniczyć tego typu zmowę, wzrosła od czasu bańki internetowej.