Firmy, które nie wprowadziły innowacji i zbankrutowały

W dzisiejszym szybko zmieniającym się świecie biznesu wydaje się, że jedyną stałą jest zmiana. Firmy, które nie nadążają za tempem zmian i dostosowują się do przełomowych innowacji, często grzęzną. Istnieje wiele przykładów znanych, wiodących na rynku firm, które nie wprowadziły innowacji i zostały zmuszone do ogłoszenia upadłości w wyniku niewłaściwego odczytania rynków.

Eastman Kodak Company (KODK) to jedna z takich nazw, które przychodzą na myśl, wraz z Polaroid Corporation, Blockbuster, Inc. i Borders Group. Zauważysz, że wśród tej listy są producenci aparatów, którzy zbankrutowali. Podczas gdy niektóre z tych firm mogły być nieco źle zarządzane po drodze, brak nadążania za zmianami rynkowymi z pewnością był głównym czynnikiem, który doprowadził do bankructwa.

Eastman Kodak Company

Eastman Kodak to firma, która dzięki swoim aparatom i filmom wprowadziła do powszechnego użytku wyrażenie „moment Kodaka”. Aparaty firmy były zwykle tańsze i zarabiała więcej na kliszy, której używały kamery. Jednak firmie nie udało się nadążyć za wieloma innowacjami, które przyniosła era cyfrowa. Wraz ze wzrostem popularności aparatów cyfrowych, zmniejszając zapotrzebowanie na klisze i aparaty fotograficzne, Kodak popadł w kłopoty finansowe. Ostatecznie firma ogłosiła upadłość w 2012 r. przed reorganizacją i wyjściem z Rozdziału 11 w 2013 r.

Jak na ironię, pracownicy naukowi firmy wymyślili aparat cyfrowy już w latach siedemdziesiątych3, ale firma nie dostrzegła ani nie wykorzystała jego potencjału. A może kierownictwo nie chciało ograniczać lukratywnej sprzedaży filmów firmy.

Firma Kodak sprzedała kilka linii biznesowych w trudnych czasach i obecnie koncentruje się na druku, grafice i profesjonalnych usługach dla firm.

Polaroid Corporation

Polaroid to kolejna firma z branży fotograficznej, która upadła w wyniku ery fotografii cyfrowej. Przed pojawieniem się aparatów cyfrowych, aparaty Polaroid były popularnym sposobem robienia natychmiastowych zdjęć. Firma była nawet postrzegana jako reprezentatywna firma amerykańska w ramach Nifty 50.  Jednak w związku z tym, że fotografia cyfrowa przyjęła się w latach 90., firma nie zareagowała odpowiednio.

W tym samym czasie jego baza klientów, w tym rzeczoznawcy ubezpieczeniowi i inni, którzy potrzebują natychmiastowych zdjęć do celów komercyjnych, zaczęła się cyfryzować. Ostatecznie Polaroid ogłosił upadłość w 2001 roku.

Blockbuster Inc.

Na tej liście znajduje się również Blockbuster, firma zajmująca się wypożyczaniem filmów wideo, która nie nadąża za zmianami na rynku wraz z dostępnością innych opcji rozrywki w cyfrowym świecie. Na przykład ludzie mogli pobierać filmy z Internetu, a firmy kablowe zaczęły oferować wideo na żądanie.

Również konkurent Blockbustera, Netflix, Inc.(NFLX), przyjął cyfrową strategię, wysyłając filmy pocztą elektroniczną do klientów, oszczędzając im w ten sposób kłopotów związanych z podróżą do fizycznego sklepu. Zaskoczony pojawieniem się Netflixa i innych konkurentów, Blockbuster ostatecznie ogłosił upadłość w 2010 roku.

Grupa Granic

Era internetowa przyniosła również zmiany w biznesie księgarskim, ponieważ sprzedaż e-tail, taka jak sprzedaż przez Amazon  (AMZN), wpłynęła na sprzedaż w fizycznych sklepach detalicznych i czytnikach elektronicznych, takich jak Kindle czy urządzenia mobilne, podzielone na sprzedaż książek fizycznych. Księgarnie należące do grupy Borders, które również miały dział rozrywkowy w swoich punktach sprzedaży detalicznej, nie wyprzedziły tego trendu, podczas gdy jej główny konkurent Barnes & Noble, Inc. (BKS) był nieco mądrzejszy.

Inne firmy ograniczyły sprzedaż sekcji muzycznych i DVD, ponieważ sprzedaż fizyczna zaczęła być uderzana przez przechodzenie do zakupów online przez bardziej zaawansowanych cyfrowo młodszych konsumentów, ale Borders nie zareagowało tak szybko. W rezultacie Borders ostatecznie ogłosiła upadłość w 2011 roku.

Dlaczego niektóre firmy nie zwracają uwagi na innowacje?

Dlaczego więc niektóre firmy nie zwracają uwagi na pewne znaki ostrzegawcze i kontynuują określony sposób prowadzenia działalności? Vijay Govindarajan, profesor w Tuck School of Business w Dartmouth, studiował ten temat i dostarcza pewnych informacji. Po pierwsze, uważa, że ​​firmy, które zainwestowały dużo w swoje systemy lub sprzęt, nie chcą ponownie inwestować w nowsze technologie.

Jest też aspekt psychologiczny, w którym firmy zwykle koncentrują się na tym, co sprawiło, że odniosły sukces i nie zwracają uwagi, gdy pojawia się coś nowego. Jest też kwestia strategicznych błędów, które mogą wystąpić, gdy firmy są zbyt skoncentrowane na dzisiejszym rynku i nie przygotowują się na zmiany lub zmiany technologiczne na rynku.

Podsumowanie

Firmy, które nie reagują na zmiany rynkowe spowodowane przez innowacje, albo z powodu stałego nastawienia, albo być może źle odczytywały rynek, zwykle tracą szanse. Firmy, które nie ewoluowały, ostatecznie upadły. Jeśli zmiany są na tyle duże, że zmienia się podstawowy model biznesowy branży, tym staromodnym firmom grozi utrata udziału w rynku i ostatecznie bankructwo.