Jaka jest krytyka wskaźnika rozwoju społecznego (HDI)?
Wskaźnik rozwoju społecznego (HDI) przypisuje wartości liczbowe różnym krajom jako miarę dobrobytu człowieka. Wartości te wyprowadza się mierząc poziom wykształcenia, standard życia i oczekiwaną długość życia. Uważa się, że kraje z wyższymi wynikami w indeksie są lepiej rozwinięte niż te z niższymi wynikami.
System ma służyć do określania strategii poprawy warunków życia ludzi na całym świecie. Można go wykorzystać do oceny, dlaczego kraje o podobnym produkcie krajowym brutto (PKB) mają różne wartości HDI, a zatem mogą wpływać na politykę fiskalną i publiczną danego kraju. Jednak niektórzy krytycy twierdzą, że środki te są wadliwe i nie tworzą dokładnego obrazu dobrobytu.
Krytycy argumentują, że HDI przypisuje wagi pewnym czynnikom, które są równymi kompromisami, podczas gdy te pomiary nie zawsze mogą być równie wartościowe.
Jak oceniany jest wskaźnik rozwoju społecznego (HDI)
HDI został wdrożony w 1990 roku i wartości, które ocenia, określa się w następujący sposób:
- Czynnik zdrowotny ocenia się na podstawie oczekiwanej długości życia w chwili urodzenia.
- Wskaźnik poziomu życia ocenia się na podstawie DNB (dochodu narodowego brutto) na mieszkańca.
- Wykształcenie ocenia się zarówno na podstawie wskaźnika alfabetyzacji, jak i wskaźnika rejestracji brutto (GEI).
GEI jest częścią populacji zapisanej do szkoły podstawowej, średniej i wyższej.
Krytyka wskaźnika rozwoju społecznego (HDI)
Krytycy argumentują, że HDI przypisuje wagi pewnym czynnikom, które są równymi kompromisami, podczas gdy te pomiary nie zawsze mogą być równie wartościowe. Na przykład kraje mogłyby osiągnąć ten sam wskaźnik HDI dzięki różnym kombinacjom oczekiwanej długości życia i DNB na mieszkańca. Oznaczałoby to, że oczekiwana długość życia danej osoby ma wartość ekonomiczną.
Dodatkowy rok życia zwiększyłby DNB i tym samym byłby inny w krajach o różnym DNB na mieszkańca.
Koreluje również czynniki, które występują częściej w gospodarkach rozwiniętych. Na przykład wyższy poziom edukacji prowadziłby zwykle do wyższego DNB na mieszkańca. Krytycy argumentują, że uwzględnienie dwóch silnie skorelowanych wartości jest korzystne lub nie, podczas gdy być może jedna z nich byłaby lepszym wskaźnikiem dobrobytu kraju.
HDI nie bierze również pod uwagę takich czynników, jak nierówność, ubóstwo i dysproporcje między płciami. Kraj o wysokiej wartości DNB na mieszkańca wskazywałby na kraj rozwinięty, ale co się stanie, jeśli ten DNB zostanie osiągnięty poprzez marginalizację pewnych płci lub klas etnicznych? A co, jeśli ten DNB osiąga niewielki procent zamożnej populacji, która ignoruje biednych?
Ponadto wartości czynników składających się na HDI są ograniczone między 0 a 1. Oznacza to, że na przykład niektóre kraje, które mają już wysoki DNB, mają niewielkie pole do poprawy wyniku DNB, nawet jeśli ich DNB nadal rośnie. i ulepszać. Ten sam parametr wpływa na logikę oceny oczekiwanej długości życia.
Podsumowanie
Chociaż HDI ma na celu uwzględnienie innych czynników oprócz bogactwa, co pozwala na wieloaspektowe badanie globalnego dobrobytu i rynków wschodzących, słabości tego pomiaru prowadzą niektórych krytyków do kwestionowania jego praktyczności przy tworzeniu polityki zagranicznej. Inne czynniki, które wpływają na dobrobyt, również nie są wystarczająco ujęte w tym pomiarze.