Czy świadczenia z zabezpieczenia społecznego są formą socjalizmu?

„ Socjalizm ” to pełne napięcia słowo w Stanach Zjednoczonych – kraju, w którym kapitalizm jest dominującym systemem gospodarczym i podstawą systemu rządów. Jedna sytuacja, w której to słowo pojawia się, gdy Amerykanie patrzą na programy rządowe, zwłaszcza na ubezpieczenia społeczne. Aby zrozumieć, o co chodzi w tej debacie, przyjrzyjmy się najpierw niektórym terminom.

Socjalizm jako produkcja ekonomiczna oparta na rządzie

Z definicji „socjalizm” odnosi się do formy produkcji ekonomicznej, w której pracownicy są współwłaścicielami i koproducentami towarów i usług oraz mają udział w zyskach. Jest to przeciwieństwo „ kapitalizmu ”, w którym właściciel firmy jest właścicielem wszystkich narzędzi i innych środków produkcji oraz zachowuje wszystkie zyski, płacąc pracownikom pensję.

Niedawno socjalizm został poprawnie lub nieprawidłowo powiązany z etatystycznymi formami rządów. Zgodnie z tą definicją socjalizmu to rząd – a nie osoby fizyczne czy przedsiębiorstwa – posiada i kontroluje główne gałęzie przemysłu, a gospodarka jest planowana centralnie.

W rezultacie rząd jest głównym dostawcą towarów i usług dla swoich obywateli. W kapitalizmie dobra kapitałowe są własnością osób prywatnych lub przedsiębiorstw, a rynek kontroluje gospodarkę. Jednak w większości współczesnych krajów system ten podlega federalnym i stanowym przepisom i regulacjom, dlatego kraje te nie praktykują czystego,  leseferystycznego kapitalizmu. Na drugim końcu spektrum znajduje siękomunizm, bardziej ekstremalna forma socjalizmu, która eliminuje pojęcie własności prywatnej. Niektóre kraje – na przykład Norwegia i Szwecja – mają systemy mieszane: dostawcy towarów i usług cieszą się prywatną własnością zasobów, podczas gdy obywatele korzystają z usług publicznych ukierunkowanych na potrzeby społeczne. Jest to znane jako „socjaldemokracja” lub „demokratyczny socjalizm”.45

Chociaż Stany Zjednoczone są wyraźnie krajem kapitalistycznym, jedną z cech charakterystycznych ich systemu rządów jest Ubezpieczenie Społeczne, rządowy program świadczeń ustanowiony w 1935 roku, w głębi Wielkiego Kryzysu.  Przeanalizujmy kluczowe składniki świadczeń emerytalnych z Ubezpieczeń Społecznych – a konkretnie zakres, w jakim można je uznać za formę socjalizmu.

Kto zarządza systemem ubezpieczeń społecznych?

Rząd, a nie osoby fizyczne czy firmy, prowadzi system ubezpieczeń społecznych.Śledzi dochody i świadczenia z Ubezpieczeń Społecznych, prowadzi stronę internetową, która umożliwia ludziom sprawdzanie historii świadczeń, zatwierdzanie lub odrzucanie wniosków o świadczenia emerytalne, zbieranie podatków na ubezpieczenia społeczne i dystrybucję świadczeń emerytalnych.8

Chociaż rząd zatrudnia niezależnych wykonawców – takich jak Lockheed Martin Corporation, International Business Machines Corp., Dell i inni – w celu świadczenia usług telekomunikacyjnych, przechowywania danych i innych usług, rząd ma pełną kontrolę nad Ubezpieczeniami Społecznymi.

Kto decyduje, ile wnieść i kiedy?

Kongres decyduje, jaka część Twojej pensji jest opodatkowana, aby wpłacić składki na fundusz ubezpieczeń społecznych. Na przykład w 2021 roku 6,2% Twojego wynagrodzenia brutto trafia do Ubezpieczeń Społecznych, a Twój pracodawca zazwyczaj kopie w równej kwocie. Jeśli jednak zarabiasz więcej niż 142 800 USD, nie musisz płacić podatków na Ubezpieczenie Społeczne od jakichkolwiek dodatkowych zarobków powyżej tej kwoty. Jeśli jesteś samozatrudniony, płacisz całe 12,4%, chociaż ta kwota jest nieznacznie zmniejszana, gdy odliczasz od podatku część tego podatku pracodawcy.

Nie jest nierozsądne rozważenie, czy nawet jeśli pracujesz dla kogoś innego, faktycznie płacisz całe 12,4% – „ponosząc podatek”, mówiąc ekonomistą – ponieważ jeśli twój pracodawca nie musiałby płatności w Twoim imieniu, zamiast tego może uwzględnić te pieniądze w Twojej wypłacie.

Ponadto rząd decyduje, kiedy wnosisz wkład. Jeśli jesteś pracownikiem,podatki są pobierane z każdej wypłaty. Jeśli jesteś samozatrudniony, płacisz przy składaniu rocznego zeznania podatkowego.

Ubezpieczenie społeczne a prywatne konta emerytalne

Osoby posiadające prywatne konta oszczędnościowe na emeryturze mają większą kontrolę nad tym, ile i kiedy wpłacać, niż w przypadku płacenia podatków na ubezpieczenie społeczne. Na przykład, jeśli pracujesz dla firmy, która oferuje plan 401 (k), możesz zdecydować, jaki procent każdej wypłaty (jeśli w ogóle) ma być przekierowany na to konto – chociaż przepisy rządowe nakładają ograniczenia na to, ile możesz wpłacić.

W 2021 r. Roczny limit wpłat 401 (k) wynosi 19 500 USD, chyba że masz 50 lat lub więcej;w takim przypadku możesz wpłacić do 6500 $ więcej, co daje łącznie 26 000 $. Co więcej, nie możesz wpłacać środków na indywidualne konto emerytalne Roth (Roth IRA), jeśli skorygowany dochód brutto przekracza 140 000 USD lub więcej w przypadku osób samotnych i 208 000 USD lub więcej w przypadku małżeństw rozliczających się wspólnie.

Kto decyduje, co i kiedy wypłacić?

Z prywatnym kontem emerytalnym, takim jak 401 (k) lub Roth IRA, decydujesz, kiedy wypłacić pieniądze ze swojego konta i ile wypłacić. W przypadku niektórych kont emerytalnych, Internal Revenue Service (IRS) nakłada kary, jeśli wypłacasz pieniądze przed osiągnięciem określonego wieku lub nie wypłacasz wystarczającej ilości pieniędzy każdego roku po osiągnięciu określonego wieku.16 Mimo to, istnieje znacznie większa elastyczność niż w przypadku świadczeń emerytalnych z Ubezpieczeń Społecznych.

W przypadku Ubezpieczeń Społecznych rząd decyduje, ile i kiedy Ci dać. Możesz zdecydować, kiedy zacząć otrzymywać świadczenia, ale musi to nastąpić w pewnym momencie między 62. a 70. rokiem życia. Po rozpoczęciu pobierania świadczeń będziesz otrzymywać co miesiąc czek na tę samą kwotę, na podstawie zarobków całego życia i wiek, w którym zacząłeś ubiegać się o świadczenia. Masz jednak prawo do corocznych korekt kosztów życia (COLA). Nie możesz zdecydować się na wypłatę większej ilości pieniędzy w miesiącach, kiedy masz wyższe wydatki i mniej pieniędzy w miesiącach, w których masz niższe wydatki, tak jak w przypadku IRA lub 401 (k).

Jeśli okaże się, że jesteś śmiertelnie chory w wieku 40 lat, nie możesz ubiegać się o świadczenia emerytalne wcześniej na podstawie tego, co płaciłeś przez lata (możesz jednak kwalifikować się do ubezpieczenia na wypadek inwalidztwa z Ubezpieczeń Społecznych). Z drugiej strony możesz wypłacić swoje prywatne konta emerytalne w dowolnym momencie bez niczyjej zgody, choć w niektórych przypadkach wiąże się to z karą. Firmy brokerskie z sektora prywatnego (np. Fidelity, Vanguard) nie będą zmuszać Cię do udowodnienia, że ​​nie możesz pracować, jeśli chcesz wcześniej wycofać się z tradycyjnego IRA.

Czy możesz zrezygnować z ubezpieczenia społecznego?

Niewielu podatników możezrezygnować z wpłaty do systemu ubezpieczeń społecznych. Amisze, menonici i inne grupy religijne, które świadomie się temu sprzeciwiają, mogą czasami domagać się religijnego zwolnienia z wpłaty do systemu, o ile również nie otrzymują, a nawet nie kwalifikują się do otrzymania, żadnych korzyści z tego tytułu. Jeśli otrzymałeś jakiekolwiek świadczenia, nadal możesz kwalifikować się do zwolnienia religijnego, jeśli je spłacisz.

Osoby, które zrzekną się obywatelstwa amerykańskiego, mogą zrezygnować. Niektórzy cudzoziemcy niebędący rezydentami nie muszą płacić do systemu, w zależności od rodzaju posiadanej wizy. Zwolnieni są również zagraniczni pracownicy rządowi przebywający w Stanach Zjednoczonych i studenci zatrudnieni na ich uczelniach.

A co z rejestracją? Zgodnie z publicznym systemem emerytalnym lub umową z paragrafem 218, niektórzy pracownicy władz stanowych i lokalnych są objęci ubezpieczeniem bez opłacania składek na ubezpieczenie społeczne. Ci pracownicy nie mogą zapisać się do programu.

W przypadku prywatnych kont oszczędnościowych emerytalnych decyzja o wniesieniu wkładu zależy wyłącznie od Ciebie. Nawet jeśli Twój pracodawca automatycznie zapisuje Cię do swojego planu 401 (k), próbując skłonić Cię do wpłacania składek, możesz się wyrejestrować, jeśli chcesz.

Jak zarządza się funduszami zabezpieczenia społecznego?

Wszystkie składki na ubezpieczenie społeczne trafiają do jednej zbiorczej puli;fundusze nie są przechowywane na nasze indywidualne nazwiska. Nie możemy zdecydować, jak zarządza się tymi pieniędzmi. System został utworzony jako międzypokoleniowy transfer majątku. Podatki na ubezpieczenie społeczne, które rząd pobiera od obecnych pracowników, płacą na świadczenia obecnych emerytów.

Ponieważ różne pokolenia różnią się pod względem wielkości, struktura ta prowadzi do czegoś, co można określić jako problemy z terminem wypłaty świadczeń. Podatki z ogromnego pokolenia wyżu demograficznego wygodnie wspierały przejście na emeryturę stosunkowo niewielkiego, cichego pokolenia (urodzonego w latach 1925-1945, wiele z tamtych lat naznaczonych Wielkim Kryzysem i wojną) oraz największego pokolenia (którego członkowie walczyli podczas II wojny światowej).

Ponieważ coraz więcej osób z boomu przechodzi na emeryturę – a pokolenie X, następne pokolenie, jest znacznie mniejsze – szacuje się, że rezerwy Ubezpieczeń Społecznych mogą zostać wyczerpane do 2034 r., A spekulacje na temat obniżenia świadczeń dla przyszłych emerytów. Milenialsi stanowią jeszcze większe pokolenie niż pokolenie wyżu demograficznego, ale nie jest jasne, w jakim stopniu ich wkład finansowy posłuży do wsparcia boomerów i pokolenia X oraz jak duże będą przyszłe pokolenia.

W zależności od tego, kiedy przejdziesz na emeryturę, ile zarobiłeś i jaki jest Twój stan cywilny, możesz zauważyć lepszy lub gorszy zwrot w postaci uzyskania większego lub mniejszego zwrotu niż wpłaciłeś. Niektórzy woleliby mieć możliwość samodzielnego oszczędzania i inwestowania tych pieniędzy, ponieważ uważają, że mogliby uzyskać lepszy zwrot. Inni uważają, że większość ludzi wypadłaby gorzej, gdyby sprywatyzowano Ubezpieczenia Społeczne.

Konkluzja: czy ubezpieczenie społeczne jest programem socjalistycznym?

Warto pamiętać, że pomysł na system ubezpieczeń społecznych w USA pochodzi z XIX-wiecznych Niemiec. Ta właśnie monarchia kapitalistyczna uruchomiła program ubezpieczeń społecznych na starość w 1889 r. Na polecenie kanclerza Otto von Bismarcka, częściowo po to, aby powstrzymać rozpowszechniane wówczas radykalne idee socjalistyczne. Pierwotne zabezpieczenie społeczne było w rzeczywistości antysocjalistycznym manewrem konserwatywnego rządu.

Niemniej jednak, ponieważ rząd amerykański odgrywa tak dominującą rolę w amerykańskim systemie ubezpieczeń społecznych – decydując o tym, ile i kiedy pracownicy i pracodawcy wpłacają do systemu, ile osób otrzymują świadczenia, kiedy je otrzymują, i uniemożliwiając prawie wszystkim rezygnację z rezygnacji – wydaje się tylko słuszne, aby powiedzieć, że ubezpieczenie społeczne jest w istocie formą demokratycznego socjalizmu. Jednak może być również traktowany jako forma ubezpieczenia społecznego lub zabezpieczenia społecznego.

Program wymaga, aby pracownicy i ich pracodawcy, a także osoby samozatrudnione, wpłacali składki do systemu przez całe lata pracy. Rząd kontroluje wpłacane przez nie pieniądze i decyduje, kiedy i ile odzyskają po osiągnięciu wieku emerytalnego i czy osiągną wiek emerytalny. Posiadanie tak udanego i ukochanego programu socjalistycznego w sercu tak zaangażowanego społeczeństwa kapitalistycznego jest być może ostatecznym paradoksem. A może to po prostu zdrowy rozsądek.