Teoria agencji
Co to jest teoria agencji?
Teoria agencji jest zasadą, która służy do wyjaśniania i rozwiązywania problemów w relacjach między zleceniodawcami a ich agentami. Najczęściej relacja ta zachodzi między akcjonariuszami jako zleceniodawcami a kierownictwem firmy jako agentami.
Kluczowe wnioski
- Teoria agencji próbuje wyjaśnić i rozwiązać spory dotyczące priorytetów między zleceniodawcami a ich agentami.
- Zleceniodawcy polegają na agentach przy wykonywaniu pewnych transakcji, zwłaszcza finansowych, co skutkuje różnicami w uzgodnieniu priorytetów i metod.
- Różnica w priorytetach i interesach między agentami a zleceniodawcami jest znana jako problem zleceniodawca-agent.
- Rozwiązanie różnic w oczekiwaniach nazywane jest „zmniejszaniem strat agencji”.
- Wynagrodzenie oparte na wynikach to jeden ze sposobów, który służy do osiągnięcia równowagi między zleceniodawcą a agentem.
- Typowe relacje zleceniodawca-agent zawarte w teorii agencji obejmują udziałowców i kierownictwo, planistów finansowych i ich klientów oraz najemców i leasingodawców.
Zrozumieć teorię agencji
Agencja, w szerokim ujęciu, to każda relacja między dwiema stronami, w których jedna, agent, reprezentuje drugą, zleceniodawcę, w codziennych transakcjach. Zleceniodawca lub zleceniodawcy wynajęli agenta do wykonania usługi w ich imieniu.
Dyrektorzy problem główny-agent.
Z definicji agent korzysta z zasobów zleceniodawcy. Dyrektor powierzył pieniądze, ale ma niewielki lub żaden wkład na co dzień. Agent jest decydentem, ale ponosi niewielkie lub żadne ryzyko, ponieważ wszelkie straty ponosi zleceniodawca.
Planiści finansowi i zarządzający portfelem są agentami w imieniu swoich zleceniodawców i ponoszą odpowiedzialność za aktywa tych zleceniodawców. Leasingobiorca może być odpowiedzialny za ochronę i zabezpieczenie aktywów, które nie należą do nich. Chociaż zadaniem leasingobiorcy jest dbanie o majątek, leasingobiorca jest mniej zainteresowany ochroną dóbr niż faktyczni właściciele.
Obszary sporne w teorii agencji
Teoria agencji dotyczy sporów, które pojawiają się głównie w dwóch kluczowych obszarach: różnicy celów lub różnicy w awersji do ryzyka.
Na przykład kierownictwo firmy może zdecydować o rozszerzeniu działalności na nowe rynki. Poświęci to krótkoterminową rentowność firmy w oczekiwaniu na wzrost i wyższe zyski w przyszłości. Jednak akcjonariusze mogą priorytetowo traktować krótkoterminowy wzrost kapitału i sprzeciwić się decyzji spółki.
Inna centralna kwestia, do której często odnosi się teoria agencji, dotyczy niezgodnych poziomów tolerancji ryzyka między mocodawcą a agentem. Na przykład akcjonariusze banku mogą sprzeciwić się temu, że kierownictwo ustawiło poprzeczkę zbyt nisko w zakresie zatwierdzania kredytów, podejmując w ten sposób zbyt duże ryzyko niewypłacalności.
Zmniejszanie strat agencyjnych
Różni zwolennicy teorii agencji proponowali sposoby rozwiązywania sporów między agentami a zleceniodawcami. Nazywa się to „ograniczeniem strat agencji”. Strata agencyjna to kwota, którą zleceniodawca twierdzi, że została utracona z powodu działania agenta wbrew jego interesom.
Główną z tych strategii jest oferowanie zachęt menedżerom korporacji w celu maksymalizacji zysków ich zleceniodawców. Opcje na akcje przyznane kadrze kierowniczej firmy mają swoje źródło w teorii agencji. Te zachęty mają na celu optymalizację relacji między zleceniodawcami a agentami. Inne praktyki obejmują częściowe wiązanie wynagrodzenia kadry kierowniczej z zyskami dla akcjonariuszy. Oto przykłady wykorzystania teorii agencji w ładzie korporacyjnym.
Praktyki te doprowadziły do obaw, że kierownictwo zagrozi długoterminowemu rozwojowi firmy w celu zwiększenia krótkoterminowych zysków i własnego wynagrodzenia. Często można to zobaczyć w planowaniu budżetu, gdzie kierownictwo zmniejsza szacunki w budżetach rocznych, aby zagwarantować osiągnięcie celów wydajnościowych. Te obawy doprowadziły do powstania kolejnego systemu wynagrodzeń, w którym wynagrodzenia kadry kierowniczej są częściowo odraczane i mają być ustalane zgodnie z celami długoterminowymi.
Rozwiązania te mają swoje odpowiedniki w innych relacjach agencyjnych. Jednym z przykładów jest wynagrodzenie zależne od wyników. Innym jest wymaganie wysłania kaucji gwarantującej osiągnięcie pożądanego rezultatu. A potem jest ostatnia deska ratunku, czyli po prostu zwolnienie agenta.