Republikańskie i demokratyczne podejście do regulacji gospodarki
Czasami wydają się bardzo od siebie oddaleni, a czasami ich filozofie wydają się podobne. Jednak historycznie partie Demokratyczna i Republikańska wykazały fundamentalną różnicę w sposobie, w jaki radzą sobie z kwestiami gospodarczymi (lub nie).
Kluczowe wnioski
- Partia Republikańska popiera ograniczone zaangażowanie rządu w decyzje gospodarcze.
- Partia Demokratyczna uważa, że rząd jest potrzebny do regulacji gospodarki.
- W okresach spowolnienia gospodarczego Demokraci opowiadają się za wydatkami deficytowymi, aby ożywić gospodarkę, a obie partie opowiadają się za poluzowaniem warunków monetarnych.
Regulowanie gospodarki w stylu republikańskim
Partię Republikańską ogólnie uważa się za przyjazną biznesowi i opowiadającą się za ograniczonymi rządowymi regulacjami gospodarki. Oznacza to preferowanie polityk, które przedkładają interesy biznesowe nad kwestie środowiskowe, interesy związków zawodowych, świadczenia zdrowotne i świadczenia emerytalne. Biorąc pod uwagę to bardziej pro-biznesowe nastawienie, Republikanie mają tendencję do otrzymywania wsparcia od właścicieli firm i kapitalistów inwestycyjnych, w przeciwieństwie do wsparcia ze strony siły roboczej.
Regulacja gospodarki w stylu demokratycznym
Ogólnie uważa się, że Partia Demokratyczna jest bardziej skłonna do interwencji w gospodarce, zgadzając się z przekonaniem, że władza rządu jest potrzebna do regulowania przedsiębiorstw, które ignorują interesy społeczne w dążeniu do uzyskania zysku dla akcjonariuszy. Taka interwencja może przybrać formę regulacji (np. Ograniczenia emisji dwutlenku węgla) lub opodatkowania wspierającego programy społeczne. Przeciwnicy często opisują demokratyczne podejście do rządzenia jako „podatki i wydatki”.
Która partia jest lepsza dla gospodarki?
Ekonomiści z Uniwersytetu Princeton, Alan Binder i Mark Watson, twierdzą, że gospodarka Stanów Zjednoczonych rozwijała się szybciej, gdy prezydent jest raczej demokratą niż republikaninem.„Gospodarka Stanów Zjednoczonych nie tylko rośnie szybciej, zgodnie z realnym PKB i innymi miernikami, podczas prezydencji demokratycznej i republikańskiej, ale także tworzy więcej miejsc pracy, obniża stopę bezrobocia, generuje wyższe zyski i inwestycje przedsiębiorstw oraz generuje wyższe zwroty z giełdy” piszą.
Jednak zamiast wyliczać różnicę w wynikach w sposobie zarządzania polityką pieniężną lub fiskalną przez każdą ze stron, Binder i Watson stwierdzili, że prezydencje demokratów skorzystały na „łagodniejszych szokach naftowych, lepszychwynikach[ całkowitej produktywności czynników produkcji ], korzystniejszym środowisku międzynarodowym i być może bardziej optymistyczne oczekiwania konsumentów dotyczące najbliższej przyszłości ”.
Strategie kryzysu gospodarczego
W okresie spowolnienia Demokraci są skłonni wierzyć, że wydatki na deficyt są niezbędne do stymulowania gospodarki. Mogą również wzmocnić programy społeczne, aby pomóc bezrobotnym i innym wrażliwym obywatelom. Zarówno Demokraci, jak i Republikanie mogą dążyć do zmiany podaży pieniądza. Obniżenie stopy funduszy federalnych i wskaźników rezerw bankowych to dźwignie polityki pieniężnej, które mogą pociągnąć.
Podsumowanie
W rzeczywistości linie oddzielające to, co uważa się za republikańskie i demokratyczne podejście do gospodarki, są często zatarte. Rząd USA utrzymuje deficyt budżetowy od prawie trzech dekad, co oznacza, że jego wydatki z podatków nie pokrywają. Zwiększyło to rolę rządu w gospodarce. Niezależnie od partii, wydatki rządowe były kontynuowane w dobrych i złych czasach.
Oczywiście poszczególni politycy mogą nie zgadzać się ze swoją partią w kwestii zarządzania gospodarką. Mimo to znajomość przynależności partyjnej może zasugerować, jakie podejście mogą przyjąć, wpływając na gospodarkę. (Więcej informacji można znaleźć w artykule „ Porównanie planów gospodarczych Trumpa i Bidena ”).