Problem główny-agent
Na czym polega problem zleceniodawca-agent?
Problem zleceniodawca-agent to konflikt priorytetów między osobą lub grupą a przedstawicielem upoważnionym do działania w ich imieniu. Środek może działać w sposób, który jest sprzeczny z najlepszym interesie mocodawcy.
Problem zleceniodawca-agent jest tak zróżnicowany, jak możliwe są role zleceniodawcy i agenta. Może się to zdarzyć w każdej sytuacji, w której własność składnika aktywów lub zleceniodawca przekazuje bezpośrednią kontrolę nad tym aktywem innej stronie lub agentowi.
Kluczowe wnioski
- Problem zleceniodawca-agent to konflikt priorytetów między właścicielem składnika aktywów a osobą, której przekazano kontrolę nad aktywem.
- Problem może wystąpić w wielu sytuacjach, od relacji między klientem a prawnikiem po relacje między akcjonariuszami a prezesem.
- Ryzyko, że agent będzie działał w sposób sprzeczny z najlepiej pojętym interesem zleceniodawcy, można określić jako koszty agencyjne.
- Rozwiązanie problemu zleceniodawca-agent może wymagać zmiany systemu nagród w celu dostosowania priorytetów lub usprawnienia przepływu informacji lub obu tych rzeczy.
Zrozumienie problemu zleceniodawca-agent
Problem pryncypała-agenta stał się standardowym czynnikiem w politologii i ekonomii. Teoria ta została opracowana w latach siedemdziesiątych XX wieku przez Michaela Jensena z Harvard Business School i Williama Mecklinga z University of Rochester. Wartykule opublikowanym w 1976 r. Nakreślili teorię struktury własności zaprojektowanej w celu uniknięcia tego, co określili jako koszt agencji i jego przyczynę, co określili jako oddzielenie własności od kontroli.
Ten rozdział kontroli ma miejsce, gdy mocodawca zatrudnia agenta. Dyrektor przekazuje pewien stopień kontroli i prawo do podejmowania decyzji agentowi. Jednak zleceniodawca zachowuje własność aktywów i odpowiedzialność za wszelkie straty.
Na przykład inwestorzy giełdowi firmy, jako współwłaściciele, są zleceniodawcami, którzy polegają na dyrektorze generalnym (CEO) firmy jako ich agencie, który realizuje strategię w ich najlepszym interesie. Oznacza to, że chcą, aby akcje wzrosły lub wypłaciły dywidendę, lub jedno i drugie. Jeśli zamiast tego dyrektor generalny zdecyduje się przeznaczyć wszystkie zyski na ekspansję lub wypłacić wysokie premie menedżerom, dyrektorzy mogą mieć wrażenie, że zostali zawiedzeni przez swojego agenta.
Istnieje wiele środków zaradczych w przypadku problemu zleceniodawca-agent, a wiele z nich obejmuje wyjaśnienie oczekiwań i monitorowanie wyników. Zleceniodawca jest na ogół jedyną stroną, która może lub naprawi problem.
Koszty agencji
Logicznie rzecz biorąc, jednostka główna nie może stale monitorować działań agenta. Ryzyko, że agent uchyli się od odpowiedzialności, podejmie złą decyzję lub w inny sposób postąpi w sposób sprzeczny z najlepszym interesem zleceniodawcy, można zdefiniować jako koszty agencji. Dodatkowe koszty agencyjne mogą zostać poniesione podczas rozwiązywania problemów wynikających z działań agenta. Koszty agencyjne są postrzegane jako część kosztów transakcyjnych.
Koszty agencji mogą również obejmować wydatki związane z utworzeniem zachęt finansowych lub innych, aby zachęcić agenta do działania w określony sposób. Zleceniodawcy są gotowi ponieść te dodatkowe koszty, o ile oczekiwany wzrost zwrotu z inwestycji wynikającej z zatrudnienia agenta jest większy niż koszt zatrudnienia agenta, w tym koszty pośrednictwa.
Rozwiązania problemu zleceniodawca-agent
Istnieją sposoby rozwiązania problemu zleceniodawca-agent. Na zleceniodawcy spoczywa ciężar stworzenia zachęt dla agenta do działania zgodnie z życzeniem zleceniodawcy. Rozważmy pierwszy przykład, relację między akcjonariuszami a prezesem.
Akcjonariusze mogą podjąć działania przed i po zatrudnieniu menedżera, aby przezwyciężyć pewne ryzyko. Po pierwsze, mogą napisać umowę menedżera w sposób, który dopasuje motywację menedżera do motywacji akcjonariuszy. Zleceniodawcy mogą wymagać od agenta regularnego raportowania im wyników. Mogą zatrudniać zewnętrznych obserwatorów lub audytorów do śledzenia informacji. W najgorszym przypadku mogą zastąpić kierownika.
Klauzule umowne
W ostatnich latach panuje trend w kierunku umów o pracę, które możliwie ściśle łączą wynagrodzenie z pomiarem wyników. W przypadku menedżerów przedsiębiorstw zachęty obejmują przyznawanie akcji lub opcji na akcje w oparciu o wyniki, plany podziału zysków lub bezpośrednie powiązanie wynagrodzenia kierownictwa z ceną akcji.
U podstaw jest to ta sama zasada, co dawanie napiwków za dobrą obsługę. Teoretycznie napiwki są zgodne z interesami klienta lub zleceniodawcy i agenta lub kelnera. Ich priorytety są teraz wyrównane i koncentrują się na dobrej obsłudze.
Przykłady problemu zleceniodawca-agent
Problem mocodawca-agent może pojawić się w wielu codziennych sytuacjach poza światem finansów. Klient, który zatrudnia prawnika, może obawiać się, że prawnik przepracuje więcej płatnych godzin, niż jest to konieczne. Właściciel domu może nie zgodzić się z wykorzystaniem przez Radę Miasta funduszy podatników. Kupujący dom może podejrzewać, że pośrednik w handlu nieruchomościami jest bardziej zainteresowany prowizją niż obawami kupującego.
We wszystkich tych przypadkach dyrektor ma niewielki wybór w tej sprawie. Do wykonania zadania niezbędny jest agent.