Solidarna odpowiedzialność
Odpowiedzialność solidarna to termin prawny określający odpowiedzialność, która jest wspólna dla dwóch lub więcej stron w postępowaniu sądowym. Strona pokrzywdzona może pozwać jednego lub wszystkich z nich i odebrać całkowite odszkodowanie przyznane przez sąd od jednego lub wszystkich z nich.
Kluczowe wnioski
- Zgodnie z prawem odpowiedzialność solidarna powoduje, że wszystkie strony postępowania sądowego odpowiadają za odszkodowanie do całej zasądzonej kwoty.
- Oznacza to, że jeśli jedna strona nie jest w stanie zapłacić, pozostałe wymienione muszą zapłacić więcej niż ich udział.
- Częściej porównawcze przepisy dotyczące winy ograniczają indywidualną płatność do części opartej na zakresie jej winy.
W takich przypadkach odpowiedzialność za łączną przyznaną kwotę byłaby wspólna dla wszystkich. Brak zapłaty przez którąkolwiek ze stron zwiększyłby zobowiązanie pozostałych.
Zrozumienie odpowiedzialności solidarnej
Solidarna odpowiedzialność sprzyja powoda pozywa za szkody, ponieważ upoważnia go do prowadzenia pełnej wpłaty, jeżeli to konieczne, z partii z najgłębszych kieszeniach czy inni nazwane nie mogą zapłacić.
Jeżeli wszystkie zaangażowane strony są niewypłacalne i nieubezpieczone, powód nic nie pobiera.
Odpowiedzialność solidarna różni się pod względem prawnym od winy porównawczej, w której wiele stron ponosi odpowiedzialność za część szkody w stosunku do stopnia winy, jaką ponoszą za szkodę. W takich przypadkach powód może zostać pozostawiony w pozycji domagania się odszkodowania od strony, która jest najmniej w stanie zapłacić.
Wada porównawcza jest czasami nazywana „czystą odpowiedzialnością kilku”. W Stanach Zjednoczonych występuje częściej niż odpowiedzialność solidarna.
Większość stanów w USA ograniczyła stosowanie odpowiedzialności solidarnej lub opracowała podejście hybrydowe. Na przykład państwo może zezwolić na solidarną odpowiedzialność tylko wobec stron, które zostaną uznane za odpowiedzialne za ponad 50% wyrządzonych szkód.
Podejście hybrydowe zostało przyjęte jako sposób na zreformowanie systemu, który wydawał się zachęcać niektórych powodów do dodania do pozwu jednej strony z głębokimi kieszeniami, na przykład dużej korporacji, w celu uzyskania ponadgabarytowego odszkodowania.
Krytyka odpowiedzialności solidarnej
Jak wspomniano, odpowiedzialność solidarna przeważnie jest korzystna dla powoda, ponieważ zwiększa szanse na ściągnięcie całego przyznanego odszkodowania.
Większość stanów w USA ogranicza stosowanie odpowiedzialności solidarnej lub stosuje podejście hybrydowe.
Z drugiej strony, może zostać uznane za niesprawiedliwe wobec strony, która ponosi jedynie niewielką odpowiedzialność za niekorzystne zdarzenie, aby ponieść z tego powodu nadmierną stratę finansową.
Przykład wspólnego i kilku pozwów o odpowiedzialność cywilną
Można by wszcząć sprawę o odpowiedzialność solidarną w imieniu pracowników, którzy zachorowali po pracy w wielu miejscach pracy, gdzie byli narażeni na działanie szkodliwych materiałów. Na przykład mogą to być pracownicy budowlani, którzy cierpią na dolegliwości fizyczne, które można przypisać kontaktowi z toksyczną substancją obecną w materiałach używanych we wszystkich ich miejscach pracy.
Pracownicy mogą argumentować, że kilku pracodawców, którzy byli odpowiedzialni za bezpieczeństwo pracowników w różnych miejscach, w których pracowali, podjęło nieodpowiednie środki ostrożności.