Reguła Contra Proferentem
Jaka jest zasada Contra Proferentem?
Zasada contra proferentem to doktryna prawna prawa umów, zgodnie z którą każda klauzula uznana za niejednoznaczną powinna być interpretowana wbrew interesom strony, która stworzyła, wprowadziła lub wnioskowała o włączenie klauzuli. Zasada contra proferentem kieruje interpretacją prawną umów i jest zwykle stosowana, gdy umowa jest kwestionowana w sądzie.
Contra proferentem obarcza winą stronę tworzącą lub wprowadzającą niejednoznaczną klauzulę umowną.
Wyjaśnienie reguły Contra Proferentem
Umowy mogą być złożonymi dokumentami powstałymi po długich okresach przedłużających się negocjacji. Każda ze stron umowy pozornie dba o swój własny interes i będzie chciała, aby język umowy był korzystny dla każdej ze stron. Może to stworzyć scenariusze, w których język umowy jest niejednoznaczny lub niejasny, co prowadzi jedną ze stron do interpretacji umowy inaczej niż druga.
Wyrażenie contra proferentem w języku łacińskim tłumaczy się jako przeciw ofiarującemu, co można dalej zinterpretować jako „winę poborowego”. Ogólnie rzecz biorąc, zasada contra proferentem jest znana z obarczania winą strony, która stworzyła lub zażądała włączenia niejednoznacznej klauzuli. Jest pomyślane jako zastrzeżenie, a także kara lub kara prawna za wprowadzenie i włączenie do umowy celowo niejasnej klauzuli umownej.
Podstawową ideą jest to, że strona redagująca lub wprowadzająca celowo używa niejednoznaczności, aby stworzyć lub zapewnić wyniki, które sprzyjają jej własnym interesom. Celowa niejasność lub niejednoznaczność to czyn, który reguła contra proferentem stara się złagodzić, a gdy egzekwuje reguły na korzyść niewinnej strony, powołuje się na niejednoznaczność jako niesprawiedliwą.
Określanie, czy ma zastosowanie reguła Contra Proferentem
Sądy stosują wieloetapowy proces w celu ustalenia, czy zasada contra proferentem ma zastosowanie do kontroli umowy. Pierwszym krokiem jest przejrzenie języka umowy w celu ustalenia, czy klauzula jest na tyle niejednoznaczna, aby wywołać niepewność. Jeżeli klauzula zostanie uznana za niejednoznaczną, sąd podejmie próbę ustalenia intencji strony sporządzającej przy zawieraniu umowy. Jeżeli dowody wskazują, że intencja strony redagującej lub wprowadzającej nie miała być dwuznaczna, wówczas umowa jest stosowana zgodnie z tym, co sugerują dowody.
Jeśli jednak dowody nie rozwiewają dwuznaczności języka umowy, wówczas stosuje się contra proferentem, a sąd orzeka przeciwko stronie, która stworzyła lub wprowadziła klauzulę do włączenia, na korzyść strony niewinnej, nieświadomej.
Kluczowe wnioski
- Zasada contra proferentem to doktryna prawna w prawie umów, która może być egzekwowana na poziomie lokalnym, stanowym lub federalnym.
- Zasada contra proferentem obarcza winą stronę, która tworzy lub wprowadza niejednoznaczną klauzulę umowną dla własnej korzyści.
- Orzeczenia contra proferentem zazwyczaj wymagają pośrednictwa sądu w celu zmiany interpretacji lub wyników umowy.
Przykłady reguły Contra Proferentem
Contra proferentem można zidentyfikować w każdej umowie podpisanej przez dwie umawiające się strony. Jest to orzeczenie, które może zmienić interpretację lub skutki umowy po wzajemnym uzgodnieniu umowy przez obie strony.
Contra proferentem wymaga zwykle pośrednictwa i orzeczenia sądu w celu zmiany interpretacji umowy.
Każda umowa może być przedmiotem debaty pod kątem contra proferentem poprzez wniesienie skargi do sądu. Jedną z branż, w której często kwestionuje się contra proferentem, jest branża ubezpieczeniowa. Umowy ubezpieczenia są tworzone przez ubezpieczycieli i podpisywane przez ubezpieczycieli.
Ubezpieczyciele muszą zwykle zgodzić się na wszystkie warunki umowy ubezpieczenia, aby otrzymać ochronę ubezpieczeniową. Umowy ubezpieczeniowe są zwykle sporządzane wyłącznie przez ubezpieczyciela, co daje ubezpieczycielowi duże uprawnienia i uprawnienia do potencjalnie zawarcia niejasnego lub dwuznacznego języka, który może ograniczyć jego wymagania dotyczące wypłaty odszkodowania z tytułu ubezpieczenia.
Ubezpieczony może wnieść skargę contra proferentem do sądu w celu dalszego zażądania od towarzystwa ubezpieczeniowego zapłaty jego roszczenia. Takie zgłoszenie wymagałoby pośrednictwa sądu i mogłoby skutkować wypłatą przez towarzystwo ubezpieczeniowe, jeżeli sąd stwierdzi, że klauzula ubezpieczenia jest celowo niejasna lub niejasna napisana przez ubezpieczyciela w celu uniknięcia wypłaty roszczenia.