5 interwencji między rządem a przedsiębiorstwem: czy zadziałały?
Podczas wycieku ropy BP ( BP ) Deepwater Horizon 20 kwietnia rząd amerykański wysłał 17 500 żołnierzy Gwardii Narodowej, aby zareagować na kryzys ekologiczny. Dotknięto ponad 484 mil linii brzegowej, a 81 181 mil kwadratowych wód Zatoki Meksykańskiej zostało zamkniętych dla połowów. Kiedy rząd wkracza, wszystko zostaje załatwione, ale wielu zastanawia się, w jakim stopniu interwencja rządu powinna odgrywać rolę w kwestiach sektora prywatnego – i czy w ogóle działa.
Przykłady ingerencji rządu w gospodarkę
Dylemat kolejowy w Cleveland
Pracownicy firmy Pullman Palace Car Company w Chicago wyszli pewnego wiosennego dnia 1894 roku na znak protestu przeciwko niskim płacom. Amerykański Związek Kolei poparł pracowników i ogłosił, że po niepowodzeniu negocjacji żadne pociągi z wagonami Pullman nie będą eksploatowane. Prezydent Grover Cleveland zaangażował się w spór, gdy trasy poza Chicago zostały zakłócone.
Wysłał żołnierzy wojskowych, aby zmusić protestujących do powrotu do pracy, twierdząc, że z uwagi na zakłócenie usługi pocztowej USA ma do tego prawo konstytucyjne. Ponad 30 osób zginęło w wyniku aktów przemocy między strajkującymi a wojskiem, wzbudzając sympatię opinii publicznej dla działaczy związkowych.
Nowy ład Roosevelta
Kiedy były prezydent Franklin D. Roosevelt zastąpił swojego poprzednika Herberta Hoovera w 1933 r., Wielki Kryzys opanował naród. W swoim przemówieniu inauguracyjnym Roosevelt powiedział słynnym słowem: „Przede wszystkim pozwól mi potwierdzić moje mocne przekonanie, że jedyną rzeczą, której musimy się bać, jest sam strach – bezimienny, nierozsądny, nieuzasadniony terror, który paraliżuje potrzebne wysiłki, aby przekształcić odwrót w postęp ”.
Prezydent przedstawił swój plan Nowego Ładu, który zakładał tworzenie programów rządowych, które umożliwiałyby ludziom pracę w różnych dziedzinach, takich jak budowa infrastruktury na dużą skalę. New Deal został uznany za ożywienie gospodarki i był szeroko popularny, a Roosevelt został ponownie wybrany na kolejną kadencję.
Truman i przemysł stalowy
Po pogorszeniu się negocjacji kontraktowych między United Steel Workers a producentami stali w 1952 r. Były prezydent Harry Truman przejął kontrolę nad przemysłem stalowym, starając się uniknąć strajku w czasie trwania wojny koreańskiej. Posunięcie to było bardzo kontrowersyjne. Według Centrum Spraw Publicznych Millera 43% ankietowanych stwierdziło, że nie popiera wysokiego poziomu rządowej interwencji w tej sprawie.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał inicjatywę Trumana za niekonstytucyjną; przemysł stalowy znów był prywatny, a hutnicy natychmiast rozpoczęli strajk przez 53 dni. Artykuł redakcyjny magazynu Life z kwietnia 1952 roku stwierdził, że Truman „okazał oburzającą stronniczość w poważnym sporze przemysłowym i nadał swoim konstytucyjnym uprawnieniom niebezpieczne i zupełnie niepotrzebne rozciąganie”.
Kryzys naftowy Nixona
W latach 1971-1973 były prezydent Richard Nixon narzucił Nową Politykę Gospodarczą, która na 90 dni zamroziła płace i ceny w celu zwalczania inflacji. Chociaż wyglądało na to, że ruch ten miał stabilizujący wpływ, inflacja ponownie stała się zagrożeniem, gdy kontrole zostały złagodzone. Nixon ponownie wprowadził kontrole, częściowo z powodu embarga na ropę OPEC, ale tym razem nie zadziałało.
W The Commanding Heights Daniel Yergin i Joseph Stanislaw piszą: „Farmerzy przestali wysyłać swoje bydło na targ, rolnicy topili swoje kurczaki, a konsumenci opróżniali półki w supermarketach”. Chociaż Nixon zrezygnował zaledwie cztery miesiące później, kontrola cen ropy była kontynuowana, a Stany Zjednoczone zaczęły próbować uwolnić się od zależności od zagranicznych zasobów ropy, zwiększając krajowe poszukiwania. Mimo to na giełdzie w latach 70. panował bałagan, tracąc nawet 40% w ciągu 18 miesięcy.
Wniosek
Chociaż trudno powiedzieć, czy interwencja rządu jest zawsze dobra, łatwiej powiedzieć tak: wielu prezydentów popełniło błąd w swojej metodzie interwencji w sferze prywatnej. Oczekuje się jednak, że prezydent, kimkolwiek by nie był, interweniuje, gdy kraj jest w poważnych tarapatach. Ale często żywiołowy sposób, w jaki działają, uniemożliwia przewidzenie wyniku.