Partnerstwo Trans-Pacific (TPP)
Co to jest partnerstwo transpacyficzne?
Partnerstwo Trans-Pacyfiku (TPP) było proponowanąumową o wolnym handlu między 11gospodarkami regionu Pacyfiku. Początkowo uwzględniono Stany Zjednoczone. W 2015 roku Kongres dał prezydentowi Barackowi Obamie przyspieszone upoważnienie do negocjowania umowy i poddania go pod głosowanie w górę lub w dół bez poprawek;wszystkie 12 krajów podpisało porozumienie w lutym 2016 r. W sierpniu 2016 r. przywódca większości w Senacie Mitch McConnell powiedział, że nie będzie głosowania nad umową przed odejściem prezydenta Obamy.
Ponieważ obaj nominowani do głównych partii, Donald Trump i Hillary Clinton, sprzeciwili się umowie, uznano ją za martwą w chwili przybycia. Zwycięstwo prezydenckie Trumpa umocniło ten pogląd, a 23 stycznia 2017 r. Podpisał memo, w którym polecił przedstawicielowi handlowemu USA wycofanie USA jako sygnatariusza porozumienia i kontynuowanie negocjacji dwustronnych.
Zrozumieć partnerstwo Trans-Pacific (TPP)
Umowa obniżyłaby Foreign Policy z października 2011 roku.
W 2012 roku Clinton powiedział, że umowa ustanowiła „złoty standard w umowach handlowych”. Jej komentarz był prawdopodobnie odpowiedzią na nieoczekiwanie zaciekłe główne wyzwanie ze strony senatora Berniego Sandersa. Jednak Clinton powiedziała później, że jest przeciwna umowie. Przeciwnik kampanii prezydenckiej Clintona w 2016 roku, Donald Trump, również sprzeciwiał się TPP i podobnym umowom. Inne umowy handlowe, którym Trump się sprzeciwiał, to NAFTA, którą Bill Clinton podpisał jako prezydent w 1993 roku. NAFTA była głównym tematem kampanii Trumpa w 2016 roku.
Debata na temat umowy handlowej
Sprzeciw wobec umowy TPP koncentrował się wokół kilku tematów. Tajemnica otaczająca negocjacje została uznana za antydemokratyczną. Ponadto przeciwnicy stwierdzili, że umowy handlowe są uważane za źródło zagranicznej konkurencji, która przyczynia się do utraty miejsc pracy w przemyśle wytwórczym w USA. Co więcej, niektórzy w opozycji byli zaniepokojeni klauzulą „rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem” (ISDS), która umożliwiałaby korporacjom pozywanie rządów krajowych naruszających umowy handlowe.
Zwolennicy porozumienia twierdzili, że umowy handlowe otwierają nowe rynki dla rodzimego przemysłu. Zwolennicy ci twierdzili, że TPP i inne umowy handlowe tworzą nowe miejsca pracy i przyczyniają się do wzrostu gospodarczego. Ponadto utrzymywali, że sprzeciw wobec umów ma podstawę w partyjnej polityce.
Alternatywy dla TPP
W następstwie rozkazu Trumpa, by wyciągnąć USA z TPP, inne kraje-sygnatariusze – które przez siedem lat negocjowały w celu sfinalizowania umowy – dyskutowały o alternatywach.
Jednym z nich była realizacja umowy bez Stanów Zjednoczonych. Premier Australii Malcolm Turnbull podobno omówił tę opcję z przywódcami Japonii, Nowej Zelandii i Singapuru po wycofaniu się Stanów Zjednoczonych. Jednak przedstawiciel rządu Japonii powiedział dziennikarzom, że kraj nie będzie kontynuował realizacji umowy. Stany Zjednoczone były zdecydowanie największą gospodarką, która uczestniczyła w negocjacjach TPP, a inne kraje prawdopodobnie uznały te kompromisy za nieatrakcyjne bez dostępu do rynku amerykańskiego.
Chiny naciskały również na wielostronne porozumienie handlowe na obszarze Pacyfiku, zwane regionalnym kompleksowym partnerstwem gospodarczym (RCEP). Umowa połączy Chiny z Brunei, Kambodżą, Indonezją, Laosem, Malezją, Birmą, Filipinami, Singapurem, Tajlandią, Wietnamem, Australią, Indiami, Japonią, Koreą Południową i Nową Zelandią.15 listopada 2020 r. Przywódcy 15 krajów Azji i Pacyfiku podpisali porozumienie.
Podczas urzędowania prezydent Obama wielokrotnie podkreślał potrzebę sfinalizowania TPP, argumentując: „nie możemy pozwolić krajom takim jak Chiny pisać regułglobalnej gospodarki. Powinniśmy te zasady pisać”.