Jak wydatki wojskowe wpływają na gospodarkę
Sztokholmski Międzynarodowy Instytut Badań nad Pokojem (SIPRI) ma doskonałe dane na temat wydatków wojskowych w poszczególnych krajach. Według jego badań, pięcioma największymi wydatkami w 2019 r. Były Stany Zjednoczone, Chiny, Indie, Rosja i Arabia Saudyjska. Kraje te łącznie stanowiły około 60% światowych wydatków wojskowych.
W 2019 roku wydatki wojskowe USA wzrosły o prawie 5,3% do 732 miliardów dolarów. Chiny zwiększyły wydatki wojskowe o 5,1%, Indie o 6,8%, Rosja o 4,5%, a Arabia Saudyjska o 16%.
Podobnie jak w przypadku wszelkich wydatków rządowych, inwestycje te mają wpływ na gospodarki krajów, które je podejmują.
Dlaczego wydawać pieniądze na wojsko
Wydatki wojskowe to obszar, w którym nie ma prywatnego rozwiązania. Żadna korporacja ani grupa obywateli nie jest wystarczająco zmotywowana i godna zaufania, aby wziąć odpowiedzialność finansową za utrzymanie armii narodu.
Kluczowe wnioski
- Każdy dolar wydany na obronę to dolar niewydany na inne usługi publiczne.
- Z drugiej strony, dolary wydane na wojsko trafiają do sektora prywatnego jako zapłata za dobra i usługi, których potrzebuje wojsko.
- Wydatki wojskowe mogą wypaczyć rozwój technologii cywilnej, ale talent i aplikacje płyną w obie strony.
Adam Smith, ojciec ekonomii wolnorynkowej, uznał obronę społeczeństwa za jedną z podstawowych funkcji rządu i uzasadnienie rozsądnego opodatkowania.3 Rząd działa w imieniu społeczeństwa, aby zapewnić, że wojsko jest w stanie obronić naród.
W praktyce obrona narodu rozciąga się na obronę strategicznych interesów narodu. I cała koncepcja „dostatecznego” jest przedmiotem debaty w każdej demokracji.
Dziura, którą zbudował dług
Kapitał jest ograniczony, a kapitał przeznaczony na jedną kategorię wydatków oznacza mniej pieniędzy na coś innego.
Fakt ten staje się pilniejszy, gdy weźmiemy pod uwagę, że jakiekolwiek wydatki rządowe, które przekraczają dochody, powodują deficyt, powiększający dług publiczny. Rosnący dług publiczny ma wpływ ekonomiczny na wszystkich. Wraz ze wzrostem zadłużenia rosną jego koszty odsetkowe, a koszt pożyczki rośnie ze względu na ryzyko, jakie stwarza zwiększone zadłużenie. Teoretycznie zwiększone zadłużenie ostatecznie zahamuje wzrost gospodarczy i spowoduje wzrost podatków.
Koszt pożyczki
Stany Zjednoczone w przeszłości cieszyły się hojnymiwarunkami zadłużenia od krajowych i międzynarodowych pożyczkodawców. Zmniejsza to presję polityczną na cięcie wydatków wojskowych w celu zmniejszenia deficytu.5
Niektórzy zwolennicy zmniejszenia wydatków wojskowych mogą powiązać je z rzeczywistym lub potencjalnym wzrostem oprocentowania kredytów hipotecznych, które ludzie płacą, biorąc pod uwagę związek między dochodami Skarbu Państwa a kredytami komercyjnymi. To rozumowanie jest aktualne, a wydatki wojskowe stanowią duży procent wydatków uznaniowych.8
W innych krajach, szczególnie tych, które wciąż rozwijają się gospodarczo, koncentracja na wydatkach wojskowych często oznacza rezygnację z innych ważnych priorytetów. Wiele narodów ma stałą wojskową, ale zawodną infrastrukturę publiczną, od szpitali po drogi i szkoły. Korea Północna jest skrajnym przykładem tego, jak nieubłagane skupienie się na wydatkach wojskowych może wpłynąć na poziom życia ogółu ludności.
Hojne warunki zadłużenia, którymi cieszą się Stany Zjednoczone, są dalekie od uniwersalnych, więc kompromis między wydatkami wojskowymi a infrastrukturą publiczną jest bardziej bolesny dla wielu narodów.
Zatrudnienie i wydatki wojskowe
Miejsca pracy to duża część ekonomicznego wpływu wydatków wojskowych. Oprócz wsparcia wojsk, wydatki wojskowe tworzą znaczną infrastrukturę do obsługi czynnej kadry.
Są też prywatne firmy, które pojawiają się w wyniku wydatków wojskowych, w tym wszystko, od producentów broni po restauracje, które pojawiają się w pobliżu baz wojskowych.
Publiczne a prywatne
Wolnorynkowy ekonomista zauważyłby, że publiczne dolary, które wspierają tych ludzi, mogą wysysać taką samą liczbę miejsc pracy – lub więcej – z prywatnej gospodarki ze względu na podatki wymagane do ich stworzenia.
Wszystko sprowadza się do tego, czy wierzysz, że posiadanie stałego wojska jest koniecznością. Jeśli tak jest, to aby tak się stało, trzeba będzie poświęcić część miejsc pracy w sektorze prywatnym.
Rozwój technologiczny
Jednym z argumentów za negatywnym wpływem ekonomicznym wydatków wojskowych jest to, że kierują one krytyczne talenty i umiejętności techniczne w stronę wojskowych badań i rozwoju.
Pistolety i masło
Ten słynny model ilustruje równowagę między priorytetami wydatków wojskowych i cywilnych.
Z drugiej strony technologia i talent przepływają tam iz powrotem między rolami wojskowymi i cywilnymi. Badania wojskowe odegrały kluczową rolę w tworzeniu między innymi mikrofal, internetu i globalnych systemów pozycjonowania (GPS). Mamy teraz drony, które robią zdjęcia ślubne i przynajmniej w testach dostarczają paczki na Amazon.com. Znaczna część kosztów stworzenia podstawowej technologii została pokryta z wydatków wojskowych.
Pistolety i masło
Armaty i masła krzywa jest klasyczną ilustracją tego, jak tam jest koszt alternatywny do każdego wydatku. Jeśli uważasz, że posiadanie stałego wojska jest koniecznością dla narodu, rozmiar tego wojska może być kwestionowany, ale jego istnienie nie jest możliwe.
Ekonomiczny koszt wydatków na obronność przejawia się w długu publicznym i przesunięciu potencjalnych miejsc pracy z sektora prywatnego do publicznego. Istnieje ekonomiczne zniekształcenie każdej branży, na której opiera się wojsko, ponieważ zasoby są przekierowywane na produkcję lepszych myśliwców i broni.
Wszystkie te koszty są konieczne do poniesienia przez naród, jeśli ma się bronić. Oddajemy trochę masła, żeby mieć broń.
Wielkie pytanie
Prawdziwe pytanie brzmi: jaka jest „odpowiednia” kwota wydatków wojskowych, biorąc pod uwagę, że każdy dodatkowy dolar wydany powyżej niezbędnego poziomu jest stratą dla wydatków publicznych na jakikolwiek inny cel.
W demokracji kwestia ta jest omawiana przez urzędników wybieranych publicznie i zmienia się z roku na rok. W ostatnich latach wydatki wojskowe w Stanach Zjednoczonych jako procent całkowitego budżetu spadały wraz ze zmniejszaniem się zaangażowania wojskowego za granicą.
Jednak w krajach niedemokratycznych poziom odpowiednich wydatków jest ustalany przez nielicznych i może wiązać się z jeszcze większym kosztem dla obywateli kraju.