Efekt współubezpieczenia
Jaki jest efekt koasekuracji?
Efekt koasekuracji to teoria ekonomiczna, która sugeruje, że fuzje i przejęcia (M&A) zmniejszają ryzyko związane z posiadaniem długu w którymkolwiek z połączonych podmiotów. Zgodnie z tą teorią można by oczekiwać, że zwiększona dywersyfikacja spowodowana działaniami akwizycyjnymi zmniejszy koszt finansowania zewnętrznego dla połączonego podmiotu.
Kluczowe wnioski
- Efekt koasekuracji to teoria, która twierdzi, że połączenie dwóch lub więcej firm obniża ryzyko posiadania zadłużenia w przedsiębiorstwach indywidualnie.
- Chodzi o to, że większy portfel produktów lub większa baza klientów wynikająca z połączenia obniży ogólne koszty finansowania zewnętrznego nowej, połączonej firmy.
- Potencjalnie połączony podmiot będzie bardziej bezpieczny finansowo, co pozwoli spółce obniżyć koszty emisji nowego zadłużenia, a tym samym sprawi, że pozyskanie nowych środków będzie tańsze.
- Jednak fuzje mają wady, które mogą osłabić efekt koasekuracji, na przykład jeśli opinia publiczna gardzi transakcją, spółki wydają się nieudane, a inwestorzy w odpowiedzi obniżają cenę akcji.
Zrozumienie efektu współubezpieczenia
Efekt koasekuracji zakłada, że firmy angażujące się w fuzje i przejęcia odnoszą korzyści ze zwiększonej dywersyfikacji. Ten wzrost dywersyfikacji wynika z szerszego portfolio produktów lub rozszerzonej bazy klientów. Nawet gdy spółka przejmująca zaciąga długi innej firmy, siła finansowa połączonego podmiotu teoretycznie chroni się przed niewypłacalnością lepiej niż którakolwiek z firm mogłaby zrobić pojedynczo. Dlatego efekt koasekuracji sugeruje, że firmy, które się łączą, doświadczą synergii finansowych dzięki połączeniu operacji.
Zmniejszenie ryzyka niewypłacalności długu powinno zmniejszyć rentowność, której wymagają inwestorzy z emisji obligacji korporacji. Rentowności obligacji rosną i spadają w zależności od poziomu ryzyka spłaty obligatariuszy, którzy zobowiązują się do sfinansowania zadłużenia firmy. Ponieważ połączony podmiot powinien być bardziej bezpieczny finansowo, może obniżyć koszt emisji nowego zadłużenia, dzięki czemu pozyskanie dodatkowych środków będzie tańsze.
Z drugiej strony, obniżone rentowności mogą sprawić, że emisja będzie mniej atrakcyjna dla posiadaczy obligacji, którzy będą poszukiwać wyższych stóp zwrotu, aby zrównoważyć ryzyko.
Uwagi specjalne
Badania efektu koasekuracji sugerują, że istnieje siła równoważąca w fuzjach i przejęciach (M&A), nazywana czasami rabatem dywersyfikacyjnym. Efekt ten sugeruje, że inwestorzy mogą źle oceniać dywersyfikację w pewnych okolicznościach. Zdarzenia te mogą obejmować negatywną opinię publiczną na temat związku, obawy o różne style zarządzania większym podmiotem oraz brak przejrzystości podczas procesu fuzji i przejęć.
W takich przypadkach może dojść do obniżenia ceny akcji, pomimo wzrostu przychodów po połączeniu. Niektórzy ekonomiści uważają, że efekt ten może w niektórych przypadkach złagodzić lub nawet znieść efekt koasekuracji.
Przykład efektu koasekuracji
Załóżmy, że firma posiada nieruchomości komercyjne skoncentrowane w określonym obszarze metropolitalnym. Strumienie przychodów z najmu komercyjnego byłyby zazwyczaj narażone na ryzyko w przypadku regionalnego spowolnienia gospodarczego. Na przykład, jeśli główny pracodawca zaprzestanie działalności lub przeniesie się do innego obszaru, ograniczenie działalności gospodarczej może uderzyć w lokalne sklepy, restauracje i inne firmy na tyle mocno, aby obniżyć ogólne zyski regionalne, a być może nawet spowodować zamknięcie niektórych przedsiębiorstw.
Mniej dynamiczny sektor komercyjny wpłynie na firmę z niższymi wskaźnikami obłożenia. To z kolei będzie oznaczało niższe przychody, więc zwiększyłoby się prawdopodobieństwo, że firma nieruchomości komercyjnych nie będzie spłacać swojego zadłużenia.
Załóżmy teraz, że ta sama firma nabyła inny podmiot zajmujący się nieruchomościami komercyjnymi w innym regionie. Ryzyko, że oba obszary napotkają jednocześnie niespodziewane pogorszenie koniunktury gospodarczej, jest mniejsze niż prawdopodobieństwo, że jeden lub drugi może napotkać kłopoty.
Istnieje większe prawdopodobieństwo, że przychody z jednego z dwóch regionów mogłyby utrzymać połączoną firmę na powierzchni, gdyby drugi napotkał ciężkie czasy. To zmniejszenie ryzyka sugeruje, że po przejęciu spółka byłaby prawdopodobnie w stanie wyemitować dług po niższym oprocentowaniu, ponieważ dywersyfikacja geograficzna, jaką uzyskała w wyniku połączenia, zmniejszyła prawdopodobieństwo niespłacenia długu.